Ухвала суду № 33215745, 22.05.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1994/13-к

Провадження № 1-кс/126/340/13

"22" травня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. при секретарі Гримальській С.В., за участю прокурора Шеремети Ю.О., старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ОВС відділу СУ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що 19.05.2013 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 03 годин 30 хвилин, приїхав на власному автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. АВ 6743АО до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та викликав її для розмови на двір. В ході розмови, яка переросла у суперечку ОСОБА_3 діючи з прямим умислом направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій у вигляді спричинення смерті іншій людині, та бажаючи їх настання, взявши мисливську гладкоствольну, двоствольну рушницю 16 калібру, яку привіз із собою та знаходячись на відстані близько 3 м умисно здійснив постріл у напрямку ОСОБА_4, причинивши їй тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого поранення черевної порожнини, з пошкодженням товстого та тонкого кишечника та інших життєво-важливих органів. Після чого покинув місце події не довівши свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

19.05.2013 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010060000199 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

19.05.2013 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п"ять років .

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3. вчинив особливо тяжкий злочин при обтяжуючих обставинах, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи , що ОСОБА_3 завчасно спланував даний злочин та ретельно підготувався до нього, заздалегідь придбавши незареєстровану вогнепальну зброю не маючи на це дозволу у слідства не виникає сумнівів, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжити свою злочину діяльність та буде намагатися завершити свій задум.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши: думку прокурора Шеремети Ю.О., який підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою; думку слідчого Невідомського А.Б.., який просив задовольнити клопотання; думку адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, які заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою та просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 184 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п"ять років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою рахувати ОСОБА_3 з моменту затримання 19.05.2013 до 13 год. 10 хв. 18.07.2013 року

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу в розмірі п'ятнадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 17205 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької обаласті).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жарун А.П.