Рішення № 33215686, 27.08.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

№ 639/1825/13-ц

№ 2/639/1180/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року КП «Харківводоканал» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право.

У позовній заяві посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2, та, що за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2004 р. по 31.01.2013 р. у розмірі 1262,45 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2009 р. по 31.01.2013 р. у розмірі 459,78 грн.

27.06.2012 року відповідачу направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін, однак, у зазначений термін боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості, несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву, про розгляд справи за її відсутності проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, кореспонденція, яка направлялась на його адресу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи положення ст.ст. 224-225 ЦПК України, та зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» дільниця № 66 від 08.06.2012 року та відповіддю з Відділу АДБ роботи ГУМВС України в Харківській області. (а.с. 3 ,24).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року представнику КП «Харківводоканал» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 р. по 31.10.2012 р. та водовідведення за період з 01.04.2007 року по 31.10.2012 року.

Як вбачається зі зведених карток абонента В+К (разом), за особовим рахунком ХКОВ НОМЕР_2, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1, наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.06.2004 року по 31.01.2013 року в розмірі 1262,45 грн. та водовідведення за період з 01.09.2009 року по 31.01.2013 року в розмірі 459,78 грн. (а.с. 5-9).

27.06.2012 року боржнику направлено досудове повідомлення № 6 з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін. (а.с. 4).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість до теперішнього часу відповідачами не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частина 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача відносить дружину наймача, його дітей і батьків.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.06.2004 року по 31.01.2013 року в розмірі 1262,45 грн. та водовідведення за період з 01.09.2009 року по 31.01.2013 року в розмірі 459,78 грн.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 42,31 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 43,78 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с. 10-17).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.06.2004 року по 31.01.2013 року у розмірі 1262 (дванадцять тисяч шістдесят дві) грн. 45 коп. та за послуги водовідведення за період з 01.09.2009 року по 31.01.2013 року в розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 42 (сорок дві) грн. 31 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 43 (сорок три) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Головуючий суддя Срокіна І.І.