Постанова № 33215612, 28.08.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18533/13-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шклярука Д.С.

при секретарі: Мельниченко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по субсидії, в якому просить стягнути на користь Управління переплачену суму субсидії у розмірі 2668,77 грн. та покласти на відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи у суді.

В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач зазначає, що гр. ОСОБА_1 21 листопада 2006 року звертався до управління із заявою про надання субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, як уповноважений власник квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вказаної заяви Управлінням було прийняте рішення про призначенням відповідачу субсидії з листопада 2006 року по квітень 2007 року включно.

В подальшому: 07 грудня 2008 року, 27 жовтня 2009 року, 10 вересня 2010 року ОСОБА_1 звертався з аналогічним заявами до управління, на підставі яких Управлінням були прийняті рішення щодо призначення субсидії на періоди відповідно: з жовтня 2007 року по квітень 2008 року включно, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року включно, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно та з жовтня 2010 року по квітень 2011 року включно.

В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач зазначив, що він має у користуванні одну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки особової справи ОСОБА_1 співробітниками управління було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є власником двох квартир за адресами: АДРЕСА_1, з 31 серпня 2004 року та по АДРЕСА_2, з 20 квітня 2004 року. Загальна площа квартир відповідно складає 42,0 кв.м. та 54,6 кв.м. Сумарна площа квартир, якими володіє ОСОБА_1 дорівнює 96,6 кв.м.

Таким, чином при зверненні до Управління відповідач подав недостовірні дані про свій майновий стан та приховав наявність у власності другого житлового приміщення.

Тобто, на момент звернення із заявою про надання субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги відповідач не мав права на призначення субсидії та неправомірно отримав бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії.

ОСОБА_1 було запропоновано в добровільному порядку внести на рахунок Управління надмірно виплачені кошти в сумі 2668,77 грн., однак відповідач відмовився добровільно сплатити вказану суму, в зв'язку з чим, управління змушене було звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. В обґрунтування вимог посилалася на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити, просив суд застосувати до вимог позивача строки позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався з письмовими заявами від 21.11.2006 р., 07.12.2007 р., 20.10.2008 року, 27.10.2009 року, 10.09.2010 року до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наданих заяв відповідачу було призначено відповідну субсидію, яка надавалася відповідачу у періоди: з листопада 2006 року по квітень 2007 року включно, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року включно, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року включно, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно та з жовтня 2010 року по квітень 2011 року включно.

Звертаючись із відповідними заявами до позивача, відповідач ОСОБА_1 приховав, що він є власником двох квартир за адресами: АДРЕСА_1, з 31 серпня 2004 року та по АДРЕСА_2, з 20 квітня 2004 року. Загальна площа квартир належних відповідачу складає 42,0 кв.м. та 54,6 кв.м. Сумарна площа - 96,6 кв.м., що підтверджується інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 561 від 16.01.2012 року.

При проведені перевірки справи, працівниками відділу соціальних інспекторів управління було виявлено, що ОСОБА_1 при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не задекларував наявність у його власності другої квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 54,6 кв.м.

Відповідно до розрахунку сум субсидій, надміру перерахованих відповідачу, сума надмірно виплачених коштів складає: за період з 01.11.2006 р. по 30.04.2007 р. включно - 415,0 грн., з 01.10.2007 року по 30.04.2008 року включно - 330,13 грн., з 01.10.2008 року по 30.04.2009 року включно - 766,32 грн., з 01.10.2009 року по 30.04.2010 року включно - 574,48 грн., з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року включно - 582,84 грн. Загальна сума становить 2668,77 грн.

27.09.2012 р. ОСОБА_1 було направлено повідомлення і запропоновано повернути переплачену суму субсидії в розмірі 2668,77 грн.

Згідно п. 5 Положення про порядок надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послу, затверджених Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, субсидія не призначається, зокрема, якщо власник житла та особи, які зареєстровані разом з ним, мають у володінні більш ніж одне житлове приміщення.

Відповідно до п.20 Положення про порядок надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, суми субсидій, надміру нарахованих унаслідок надання громадянам свідомо документів з неправильними відомостями, повертаються ними на вимогу органів, що призначають субсидії.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичною особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому на підставі вище доведеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню і з відповідача підлягає стягненню незаконно отримана ним надміру перерахована сума субсидії 2668 грн.77 коп.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності не заслуговує на увагу, оскільки порушення Управлінням праці та соціального захисту населення було виявлено в результаті перевірки справи та здійсненого перерахунку 27.09.2012 року, про що відповідача було повідомлено письмово, а позовну заяву пред'явлено до суду 10.01.2013 року, тобто у межах строку визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 8, 9, 11, 161-163, 167 КАС України, п. 20 Положення «Про порядок призначення та надання субсидій», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради суму надміроно виплачених коштів по житловій субсидії у розмірі 2668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. (Реквізити: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37 98 92 95, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача-312 182 067 000 06, код класифікації доходів бюджету 22 03 00 01 «Судовий збір»).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.С. Шклярук