Ухвала суду № 33215309, 15.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/8126/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Рибченка А. О., Степашка О. І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Збагачувальний комплекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Дочірнє підприємство "Збагачувальний комплекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" (далі - ДП "Збагачувальний комплекс" ТОВ "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області (далі - ДПІ у м. Свердловську) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року позов ДП "Збагачувальний комплекс" ТОВ "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Свердловську задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року змінено в мотивувальній частині. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у м. Свердловську подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "Збагачувальний комплекс" ТОВ "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" у задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ в м. Свердловську було проведено камеральну перевірку ДП "Збагачувальний комплекс" ТОВ "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" податкової звітності з податку і додану вартість за грудень 2010 року. За результатами якої був складений акт щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість від 24.03.2011 року за №187-15-20-32697374.

В акті перевірки були встановлені порушення ДП "Збагачувальний комплекс" ТОВ "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" вимог п.п. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Свердловську 30 березня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення за №0511840/0, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020, 00 грн.

Пунктом 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до акту камеральної перевірки від 24 березня 2011 року податковий розрахунок комунального податку за 4 квартал 2010 року був поданий позивачем з порушенням терміну його подання, яким є 9 лютого 2011 року. Фактично податковий розрахунок надійшов до ДПІ 21 лютого 2011 року.

Пунктом 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України, передбачено застосування до платників податків штрафу в розмірі 170 гривень за кожне неподання або несвоєчасне подання податкових декларації (розрахунків), а за ті самі дії вчинені платником податку, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, в розмірі 1020 гривень.

Тобто, наведена норма передбачає як підставу для накладення штрафу в розмірі 1020 грн. фактичне встановлення під час перевірки повторного вчинення платником податку порушення у вигляді неподання податкової звітності.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що акт перевірки №187-15-20-32697374 від 24 березня 2011 року не містить посилання на повторне вчинення позивачем порушення у вигляді неподання податкового розрахунку з комунального податку.

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що Податковий кодекс України, яким передбачена відповідальність за неподання звітності, як при первинному, так і при повторному виявленні порушення з зазначенням відповідних розмірів штрафних санкцій, набув чинності з 1 січня 2011 року, граничний термін подання звітності з комунального податку за 4 квартал 2010 року був 9 лютого 2011 року.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що застосування відповідачем повторності, введеної з 1 січня 2011 року п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, відносно порушень, визначених на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не відповідає вимогам статті 58 Конституції України та є безпідставним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ДП "Збагачувальний комплекс" ТОВ "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області залишити без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович А. О. Рибченко О. І. Степашко