Ухвала суду № 33215279, 22.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року м. Київ К-41224/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Господарського суду Запорізької області від 03.11.2008

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009

у справі № 5/233/07-АП-24/663/07-АП-3/221/08-АП

за позовом Розівської дослідної станції інституту зернового господарства України академії аграрних наук

до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Розівська дослідна станція інституту зернового господарства України академії аграрних наук (далі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі по тексту - відповідач, Куйбишевська МДПІ) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду Запорізької областi від 03.11.2008, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 позов задоволено в повному обсязі.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено виїзну комплексну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.01.2003 по 31.12.2005, про що складений акт перевірки від 08.06.2006 №136/23-014-00496722.

Перевіркою встановлено порушення п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в результаті отримання готівкових коштів при реалізації електричної енергії в сумі 3049,13 грн. без застосування РРО.

На підставі вищевказаного акту перевірки Куйбишевською МДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.06.2006 №0000052302/0/24, яким визначено суму штрафних санкцій за порушення обігу готівки в розмірі 15245,65 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення у адміністративному порядку. За результатами розгляду, скарги позивача були залишені без задоволення а податкове повідомлення-рішення без змін.

Проте, Куйбишевською МДПІ Запорізької області були прийняті:

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «Р» від 23.08.2006 №0000052303/1/522 - на суму 15 245,65 грн.;

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» від 23.08.2006 №0000052303/1/522 - на суму 15 245,65 грн. (направлене на адресу відповідача 02.09.2006);

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» від 30.10.2006. №0000052303/2/611 - на суму. 15 245,65 грн.(направлене на адресу відповідача 01.11.2006);

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» від 17.01.2007 №0000052303/0/8 - на суму 15 245, 65 грн. (направлене на адресу відповідача 22.01.2007).

Також, на адресу позивача направлялися листи податкового органу:

08.12.2006 Куйбишевська МДПІ Запорізької області направила на адресу відповідача лист №5494/10/23 яким повідомила, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» від 30.10.2006 №0000052303/2/611 є відкликаним, а сума штрафної санкції застосованої відповідно рішення від 23.08.2006 №0000052303/1/522 залишається незмінною.

21.12.2006 листом №5737/10/23 Куйбишевська МДПІ Запорізької області відкликала податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «Р» від 16.06.2006 №0000052302/0/24 та повідомила, що рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції форми «Р» №0000052303/1/522 від 23.08.2006 слід вважати рішенням форми «С» №0000052303/0/522 від 23.08.2006

Не погодившись з висновками контролюючого органу позивач звернувся до суду, оскаржуючи податкове повідомлення-рішення від 23.08.2006 № 0000052302/1/522.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.06.2007 у справі №13/236/07-АП позов задоволений частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Куйбишевської МДПІ Запорізької області від 23.08.2006 №0000052302/1/522 в частині визначення суми штрафних санкцій в розмірі 15245,65 грн. податковим зобов'язанням та встановлення строку сплати відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В іншій частині позову відмовлено.

Судове рішення не оскаржувалося і вступило законну силу.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідачем було порушено Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджений наказом ДПА України від 21.06.2001 №253, зареєстрований в Міністерстві юстиції 06.07.2001 за №567/5758.

Згідно Преамбули наказу ДПА України від 21.06.2001 №253 (із змінами. внесеними згідно з Наказом Державної податкової адміністрації N 328 від 10.08.2005), цей Порядок затверджено з метою забезпечення впровадження Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної податкової служби України надано право застосовувати штрафні (фінансові санкції).

Вказаним Порядком не передбачено таких дій, як відкликання своїх рішень, заміна одного податкового повідомлення-рішення іншим рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, надсилання листів про те, що одне рішення насправді слід вважати

іншим, підтвердження незмінності суми штрафної (фінансової) санкції тощо при тому, що

інші постійно підтверджують його правомірність.

Згідно п. 6.1 Порядку №253, податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо:

а) сума податкового зобов'язання, а також штрафних (фінансових) санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків, при цьому таке податкове повідомлення залишається підставою для проведення нарахування суми узгодженого податкового зобов'язання в картці особового рахунку платника податків;

б) податковий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) внаслідок їх адміністративного оскарження;

в) рішення податкового органу про нарахування суми податкового зобов'язання скасовується чи змінюється судом;

г) стосовно визначеного податковим органом податкового зобов'язання досягається податковий компроміс, пре що зазначається у відповідному рішенні про податковий компроміс;

г) податкове зобов'язання розстрочується або відстрочується і про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення або відстрочення;

Жодна з цих обставин в даному випадку відсутня.

Таким чином, стягнення нарахованих відповідачем сум повинно відбуватися на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.08.2006 №0000052302/1/522, яке в судовому порядку (справа №13/326/07-АП) визнано нечинним в частині визначення суми штрафних санкцій в розмірі 15245,65 грн. податковим зобов'язанням та встановлення строку сплати відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судами вірно зазначено про правомірність висновку податкового органу щодо порушення п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в результаті отримання готівкових коштів при реалізації електричної енергії в сумі 3049,13 грн. без застосування РРО. Судами також вірно виправлено помилку податкового органу, який штрафні санкції за це порушення визначив як податкове зобов'язання податковим повідомленням рішенням.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізької області відхилити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 03.11.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)А.О. Рибченко З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова