Ухвала суду № 33215184, 27.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2013 року м. Київ К/800/43287/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 11 березня 2013 року про закінчення виконавчого провадження №35889017.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко