Рішення № 33214835, 29.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/12299/13 29.08.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12299/13

за позовом Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ,

до фізичної особи - підприємця Дадаян Анаіди Сергіївни, м. Київ,

про стягнення 19 606, 29 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Цигікала (довіреність від 07.05.2013 б/н);

відповідач - не з'явився.

Комунальне підприємство "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Дадаян Анаіди Сергіївни (далі - ФОП Дадаян А.С.) 19 606,29 грн. заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 28.10.2010 № 415 (далі - Договір) про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2013 розгляд справи продовжено строк розгляду спору до 12.09.2013 включно.

Представник відповідача у судове засідання 29.08.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Станом на 29.08.2013 відповідач викладених в ухвалах господарського суду міста Києва від 01.07.2013 і 22.07.2013 вимог не виконав, явки уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на юридичну та фактичну адреси, зазначені у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та поштовими поверненнями з вказаних адрес.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 29.08.2013 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Солом'янської районної у місті Києві Ради, ХІV сесії 1-го скликання від 19.12.2007 №218 було створене Комунальне підприємство «Індустріальне».

VІІ сесією VІ скликання рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №291/5678 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств та установ, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києві, та передаються до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації», було вирішено змінити найменування комунальних підприємств та установ, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а саме змінити найменування Комунального підприємства «Індустріальне» на Комунальне підприємство «Індустріальне» Солом'янського районної в місті Києві державної адміністрації (Підприємство).

31.03.2008 Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (замовник) та Підприємство (виконавець) уклали договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, предметом якого є передача замовником виконавцю функцій з утримання будинків, споруд і об'єктів благоустрою та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), надання споживачам комунальних послуг (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) (пункт 1 договору від 31.03.2008);

28.10.2010 Підприємством та ФОП Дадаян А.С. (орендар, власник) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є: виконавець надає за плату орендарю (власнику) комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, загальною площею 118,70 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-кт Перемоги, 45 (підвал), і участь орендаря (власника) у витратах з утримання будинку і прибудинкової території. Приміщення використовуються для надання побутових послуг (пункт 1.1 Договору);

- орендар (власник) щомісячно сплачує виконавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно з виставленими постачальниками табуляграмами (пункт 2.1 Договору);

- крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує виконавцю експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення Договору становить 1,36 * 180,70 = 161,43 грн. на місяць. Розмір цих витрат може коригуватися без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат в звітному періоді (пункт 2.6 Договору);

- орендар (власник) сплачує за встановленими тарифами вартість послуг з транспортування теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача (відшкодування внутрішньобудинкових мереж) в розмірі 0,051 * 118,70 = 6,05 грн. на місяць (пункт 2.7 Договору);

- орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені Договором, незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним (пункт 2.8 Договору);

- за несвоєчасну оплату нараховується пеня 1% від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу (пункт 2.9 Договору);

- строк дії Договору встановлено з 28.10.2010 до 28.09.2013 (пункт 5.1 Договору);

- дія Договору продовжується на наступний строк якщо жодна із сторін до його закінчення не попередить інші сторони про припинення Договору (пункт 5.2 Договору).

Заборгованість відповідача станом на 01.06.2013 за комунальні послуги становить 9 846,97 грн. (без врахування ПДВ); заборгованість за експлуатаційні витрати складає 1 596,72 грн.

Всього заборгованість ФОП Дадаян А.С. зі сплати платежів за комунальні послуги та експлуатаційних витрат разом з ПДВ (319,31 грн.) складає 11 816,33 грн.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги Підприємства в частині стягнення з ФОП Дадаян А.С. боргу в сумі 11 816,33 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 7 789,29 грн. пені.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина перша і третя статті 549 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем визначено періоди прострочення: з 01.06.2012 по 01.06.2013 на суму 133,06 грн.; з 01.07.2012 по 01.06.2013 на суму 148,12 грн.; з 01.08.2012 по 01.06.2013 на суму 148,12 грн.; з 01.09.2012 по 01.06.2013 на суму 148,12 грн.; з 01.10.2012 по 01.06.2013 на суму 148,12 грн.; з 01.11.2012 по 01.06.2013 на суму 829,18 грн.; з 01.12.2012 по 01.06.2013 на суму 1 147,65 грн.; з 01.01.2013 по 01.06.2013 на суму 2 131,07 грн.; з 01.02.2012 по 01.06.2013 на суму 1 698,75 грн.; з 01.03.2012 по 01.06.2013 на суму 734,32 грн.; з 01.04.2012 по 01.06.2013 на суму 523,45 грн.

Разом з тим, частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, вірними періодами прострочення вважаються: з 01.06.2012 по 30.11.2012 на суму 292,20 грн.; з 01.07.2012 по 31.12.2012 на суму 327,04 грн.; з 01.08.2012 по 31.01.2013 на суму 327,04 грн.; з 01.09.2012 по 28.02.2013 на суму 321,71 грн.; з 01.10.2012 по 31.03.2013 на суму 323,49 грн.; з 01.11.2012 по 30.04.2013 на суму 1 800,97 грн.; з 01.12.2012 по 31.05.2013 на суму 2 506,47 грн., на загальну суму 5 898,92 грн.

Надана позивачем методика розрахунку є невірною, а тому за перерахунком суду сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить 5 898,92 грн. В іншій частині заявленої до стягнення суми пені (1 890,37 грн.) слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Дадаян Анаіди Сергіївни (фактична адреса: 03057, м. Київ, просп. Перемоги, 45; юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Зелена, 42, В/Б; індивідуальний ідентифікаційний номер 2917621484) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 42; ідентифікаційний код 35756924): 11 816 (одинадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 33 коп. боргу; 5 898 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) 92 коп. і 1 554 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 47 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.08.2013.

Суддя О. Марченко