Ухвала суду № 33214820, 29.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

29.08.13

№ 910/15018/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

розглянувши матеріали справи № 910/15018/13

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення від 16.07.2013 № 577-р,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі – ДП " Придніпровська залізниця") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (далі – АМК) від 16.07.2013 № 577-р зі справи № 243-26.13/235-11 (далі - рішення № 577-р).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2013 (суддя Ониськів О.М.) порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.08.2013.

Позивач 12.08.2013 через відділ діловодства суду подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у зв’язку з задоволенням заяви судді Ониськів О.М. про самовідвід призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого справу передано на розгляд судді Куркотовій Є.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2013 суддя Куркотова Є.Б. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначила на 29.08.2013.

АМК 20.08.2013 через відділ діловодства суду подав відзив на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому зазначає про те, що заява ДП " Придніпровська залізниця" є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно із вимогами частини четвертої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі – Закон) порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення АМК, прийнятого згідно з частиною третьою статті 48 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення АМК на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо АМК відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом визначено інше; також відповідно до абзацу третього частини п’ятої статті 56 Закону нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення АМК.

20.08.2013 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи про те, що:

- комплекти постільної білизни надаються у користування лише тією залізницею, якою ці вагони сформовані в поїзд та укомплектовані й забезпечені постільними речами; пасажир, що купив квиток на проїзд залізничним транспортом у вагоні пасажирського поїзда, не має вибору і може придбати за окрему плату в користування комплект постільної білизни та постільні речі лише у конкретної залізниці; таким чином, України в межах маршрутів, за якими здійснюється рух поїздів, які сформували вагони, що обслуговуються безпосередньо ДП «Придніпровська залізниця», жодний інший суб’єкт не може здійснювати діяльність на ринку послуги з надання пасажирам у користування комплектів постільної білизни (постільних речей) у вагонах поїздів;

- порядок розрахунку собівартості одного комплекту постільної білизни (постільних речей), який передбачає повернення коштів, витрачених на придбання постільних речей, за один рік, однак термін служби окремих предметів постільних речей більший, призводить до необгрунтованого збільшення собівартості послуги з надання пасажирам у користування комплектів постільної білизни (постільних речей) у вагонах поїздів та відповідно до встановлення тарифів на цю послугу на економічно необґрунтованому рівні;

- відповідно до статті 52 Закону за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф, а відповідно до звіту про фінансові результати за 2012 рік дохід ДП " Придніпровська залізниця" становив 10 110 103 000 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 29.08.2013 у зв’язку з відпусткою судді Куркотової Є.Б. справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

За таких обставин, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/15018/13 за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 16.07.2013 № 577-р до свого провадження.

Суддя О. Марченко

19.08.13 о 16:15