Рішення № 33214481, 23.07.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2108/13-ц

Провадження №2/654/648/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Роман Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

05.06.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 02.02.2008 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір № 002-21045-020208 від 02.02.2008 року, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26256902047465 в національній валюті - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування держателя картки на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку № 1 до Договору та умовах, викладених в Правилах операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. Кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач станом на 18.12.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3617.00 грн., та судові витрати у розмірі 229,40 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача ОСОБА_2, вказав, що позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона не визнає позовні вимоги, оскільки повністю виплатила всю суму заборгованості відповідно до квитанцій, кількість яких, сума та дата погашення заборгованості співпадає з розрахунками. Тому просила відмовити в задоволенні даного позову.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення за відсутності позивача, що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклав з ОСОБА_1 кредитний договір у формі договору №002-21045-020208 від 02.02.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, по якій надавався кредит відновлювальної лінії (а.с.5-6).

З тарифами на обслуговування платіжних карток ОСОБА_1 була ознайомлений, що підтверджується її підписом на умовах тарифу (а.с.7).

Згідно наданого розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18.12.2012 року складає 3617,00 грн., яка складається з тіла кредиту 257,00 грн. та заборгованості за комісіями 3360,00 грн.( а.с. 13).

Відповідач в судовому засіданні надала оригінали платіжних документів на підтвердження того, що нею було сплачено всю суму заборгованості по даному кредиту, проте судом було оглянуто оригінали платіжних доручень, надані відповідачем та встановлено, що в платіжний

період з 05.05.2010 року по 31.05.2010 року позивачем було не сплачено тіло кредиту в сумі 257 грн.00.

Тому, суд критично ставиться до тверджень відповідача, про відсутність заборгованості, оскільки воно не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду справи та спростовується дослідженими в судовому засіданнями доказами

Оскільки відповідно договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за поточний звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом, що не було виконано відповідачем, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо повного погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснила, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 229,40 грн., то з відповідача повинна бути стягнута вказана сума на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 179, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,610, 1048-1050,1054 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( р/р 26256902047465, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-21045-020208 від 02.02.2008 року розмірі 3617.00 грн. та судовий збір в розмірі 229.40 грн., а всього: 3846 ( три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова