Постанова № 33214366, 04.03.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/449/2012

Номер провадження1/250/123/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

о назначении дополнительной

cудебной автотехнической экспертизы

28 февраля 2013 г.

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Чернота С.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Стеценко Д.И.,

потерпевшей ОСОБА_1

представителя потерпевших ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 УК Украины.

24 апреля 2012 года примерно в 06 часов 45 минут, на проезжей части автодороги сообщением Знаменка-Луганск-Изварино вблизи «километрового знака» 456 км+560 м в Ясиноватском районе Донецкой области, автомобиль Mercedes-Benz рег. номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, который не прибегнул к помощи посторонних лиц, не убедился в безопасности, возобновил движение задним ходом, вследствие чего совершил на пешехода ОСОБА_5, который от полученной травмы скончался на месте происшествия.

На этапе досудебного следствия по указанному делу на основании постановления следователя от 07.06.2012 года проведена судебная автотехническая экспертиза № 2777 от 21.06.2012 года.

28.02.2013 года во время судебного заседания представитель потерпевшей ОСОБА_2 пояснил, что согласно адвокатского запроса № 9/6251 от 25.07.2012 года, который имеется в материалах уголовного дела, примыкание второстепенной дороги, где имело место дорожно-транспортное происшествие, является Т-образным перекрестком. (т.1 л.д.294-296) В связи с этим представитель потерпевшей заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы с целью всестороннего и полного установления всех обстоятельств происшествия. Исходные данные просил взять из материалов уголовного дела, из постановления о назначении судебной автотехнической экспертизы от 07.06.2012 года, в том числе просил дополнительно указать в исходных данных, что участок местности, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является Т-образным перекрестком.

На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

- как в соответствии с требованиями Правил Дорожного движения Украины должен был действовать в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Mercedes-Benz рег. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4?

- располагал ли водитель автомобиля Mercedes-Benz НОМЕР_1 ОСОБА_4 технической возможностью предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествия и имеются ли с технической точки зрения несоответствие требованиям Правил Дорожного движения Украины в действиях водителя автомобиля Mercedes-Benz рег. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, если да, то находятся ли его действия в причинной связи с наступившим событием дорожно-транспортного происшествия и его последствиями?

Прокурор и потерпевшая ОСОБА_1 поддержали заявленное ходатайство, подсудимый ОСОБА_4 и защитник подсудимого против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Суд выяснив мнение участников судебного заседания считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 75, 310, 312 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по настоящему уголовному делу дополнительную судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам - автотехникам Донецкого НИИСЭ, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- как в соответствии с требованиями Правил Дорожного движения Украины должен был действовать в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Mercedes-Benz рег. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4?

- располагал ли водитель автомобиля Mercedes-Benz НОМЕР_1 ОСОБА_4 технической возможностью предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествия и имеются ли с технической точки зрения несоответствие требованиям Правил Дорожного движения Украины в действиях водителя автомобиля Mercedes-Benz рег. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, если да, то находятся ли его действия в причинной связи с наступившим событием дорожно-транспортного происшествия и его последствиями?

Для исследования экспертам направить: копию настоящего постановления, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 УК Украины в полном объеме.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

происшествие имело место в светлое время суток, проезжая часть асфальтированная, видимость не менее 300 м, участок местности, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является Т-образным перекрестком (место наезда на пешехода и расположения автомобиля - см. протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, cxeму л.д. 6-18)

сведения о техническом состоянии транспортного средства - технически исправен; автомобиль Mercedes-Benz рег. номер НОМЕР_1 осуществлял движение задним ходом и когда водитель ОСОБА_4 почувствовал, что движение назад затруднено, то произвел остановку, при этом преодолел расстояние 18.8 м. После остановки ОСОБА_4 выжал сцепление автомобиля и проехал вперед, когда вышел из автомобиля, то понял, что совершил наезд на пешехода ОСОБА_5 При движении задним ходом ОСОБА_4 пешехода не видел;

в момент начала движения автомобиля Mercedes-Benz рег. номер НОМЕР_1 задним ходом, пешеход ОСОБА_5 находился в полосе движения автомобиля;

момент опасности - с момента начала движения автомобиля Mercedes-Benz рег. номер НОМЕР_1;

В случае необходимости взять дополнительные исходные данные из материалов уголовного дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Суддя: С. В. Чернота