Ухвала суду № 33214294, 30.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4330/13-ц

Провадження № 2-п/265/59/13

У Х В А Л А

30 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., ознайомившись із заявою Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення суду від 20 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2013 року за справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення сум було застосовано до договору № 208796 від 7 квітня 2012 року, укладеного між Приватним підприємством «Грандфінресурс» та ОСОБА_1, наслідки його недійсності шляхом стягнення з ПП «Грандфінресурс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1316,67 грн. та стягнуто з ПП «Грандфінресурс» на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

29 серпня 2013 року від представника ПП «Грандфінресурс», яка діє за довіреністю, до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення від 30 липня 2013 року за вказаною справою за позовом ОСОБА_1

Однак вивчивши матеріли цивільної справи, суд приходить до переконання, що подана представником ПП «Грандфінресурс» заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Представник відповідача посилається на те, що за штампом вхідної кореспонденції ПП «Грандфінресурс» отримало рішення суду від 30 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 лише 23 серпня 2013 року, тому звернулось у десятиденний термін з часу отримання копії заочного рішення із заявою до суду з проханням його переглянути.

Натомість за матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» вбачається, що копію заочного рішення суду від 30 липня 2013 року за вказаною справою представники ПП «Грандфінресурс» отримали за місцем знаходження відповідача саме 8 серпня 2013 року, що підтверджується як підписом про отримання судового рішення представником відповідача, так й штампом поштового відділу зв'язку від 8 серпня 2013 року, виконаними на поштовому зворотньому повідомленні (а. с. 96).

З огляду на перелічене, вважаючи достовірними відомості про отримання копії заочного рішення суду від 30 липня 2013 року представниками ПП «Грандфінресурс» саме 8 серпня 2013 року за відомостями поштового відділу зв'язку, то суд відхиляє доводи представника відповідача, що ПП «Грандфінресурс» отримав копію заочного рішення лише 23 серпня 2013 року, оскільки штамп вхідної кореспонденції було проставлено саме представниками заявника, тому суд до вказаної у ньому дати відноситься скептично.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 липня 2013 року представник ПП «Грандфінресурс» звернулась до суду лише 29 серпня 2013 року.

Таким чином судом було встановлено, що представники відповідача пропустили строки звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 липня 2013 року, бо, отримавши копію заочного рішення 8 серпня 2013 року, заяву про його перегляд подали до суду 29 серпня 2013 року.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При цьому від представника ПП «Грандфінресурс» до суду не надходило клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30 липня 2013 року за вказаною справою, що унеможливлює прийняття судом вказаної заяви ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення від 30 липня 2013 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення без розгляду заяви ПП «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення від 30 липня 2013 року, бо представниками заявника було пропущено для подання такої заяви 10-денний строк з дня отримання копії заочного рішення суду від 30 липня 2013 року, а клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутнє.

Керуючись ст. ст. 72, 228 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення суду від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення сум - залишити без розгляду.

Роз'яснити представникам ПП «Грандфінресурс», що заява про перегляд заочного рішення може бути знову подана до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя