Ухвала суду № 33214278, 27.08.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-3031/12

2/609/1803/12

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

При секретарі судового засідання Ніколаєнко А.І,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського агротехнічного коледжу про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 до Житомирського агротехнічного коледжу задоволено частково, а саме: ОСОБА_1 поновлено на роботі в Житомирському агротехнічному коледжі з 27.06.2012 року на посаді викладача, стягнуто з Житомирського агротехнічного коледжу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.07.2012 року по 30.10.2012 року та стягнуто моральну шкоду 300 грн.

Рішення суду набрало законної сили, у звязку з чим було видано виконавчий лист.

Заявою від 02.07.2013 року позивач ОСОБА_1 просить внести виправлення до виконавчого листа у праві №2-3031/12, виданого 20.11.2012 року, а саме вказати суму середньоденного заробітку та виправити описку у визначенні часу вимушеного прогулу з 27.07.2012 року по 30.10.2012 року на 27.06.2012 року по 30.10.2012 року.

Заявою від 11.07.2013 року заявник доповнила заяву та просила внести зміни в резолютивну частину рішення від 30.10.2012 року у справі №2-3031/12 виклавши абзац 3 в такій редакції: «Стягнути з Житомирського агроекологічного коледжу (і.к00727966) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 05.03.1997р.) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2012 року по 30.10.2012 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки слід задовольнити частково.

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо визначення конкретної суми середньоденного заробітку слід вирішувати в судовому засіданні шляхом винесення додаткового рішення, у разі виникненння труднощів у боржника у розрахунку середнього заробітку, згідно постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року "Про затвердженння порядку обчисленння середньої заробітної плати".

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського агротехнічного коледжу про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу.

Вказати вірно в резолютивній частині рішення суду (абзац 3-й) час вимушеного прогулу з 27.06.2012 року по 30.10.2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович