Ухвала суду № 33213643, 30.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

30.08.2013Справа № 901/2385/13

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до Євпаторійської міської ради, Дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним рішення та державного акту на право постійного користування землею, визнання за державою права власності

За участю представників:

Від позивача - Федоровський В.Г., довіреність № 245 від 10.06.2013, дійсна до 31.12.2013;

Від відповідача Євпаторійської міської ради - Сеїтяг'яєва Е.С., довіреність від 18.03.2011 № 316/02-29, дійсна до 18.03.2014;

Від відповідача Дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився;

За участю старшого прокурора відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим - Приймака А.О.

СУТЬ СПОРУ:

22.07.2013 прокурор м. Євпаторії Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом, в інтересах держави, в особі Фонду Державного майна України, до Євпаторійської міської ради та Дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним рішення Євпаторійської міської ради від 19.05.2000 № 23-17/57, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії 1-КМ № 001989 від 16.08.2001, визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на земельну ділянку 1,76 га землі у межах згідно з планом землекористування відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії 1-КМ № 001989 від 16.08.2001.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2013 справу прийнято до провадження судді Шаратова Ю.А.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 справу відкладено до 30.08.2013.

Відповідач Дочірнє підприємство «Автотранспортне підприємство» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, на адресу суду надійшов конверт разом з ухвалою суду від 08.08.2013 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 153-156/.

Третя особа не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки не повідомила, обов'язків покладених ухвалами суду від 24.07.2013, 05.08.2013 та 08.08.2013 не виконала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно та своєчасно, рекомендованою кореспонденцією /а.с. 152/.

Відповідачем - Дочірнім підприємством «Автотранспортне підприємство» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» після відкладення розгляду справи за його клопотанням, не виконано обов'язків покладених на нього ухвалами суду від 24.07.2013, 05.08.2013 та 08.08.2013, а саме не надано суду: відзив на позову заяву з документальним обґрунтуванням своїх запереч; статуту; свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); довідку органу статистики про включення до ЄДРПО України.

Невиконання відповідачем - Дочірнім підприємством «Автотранспортне підприємство» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та третьою особою - Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» вимог суду стосовно надання документів, позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно та повно з'ясувати обставини справи та дослідити докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини четвертої статті 65 Господарського процесуального кодексу України в цілях забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов'язує сторони, державні і інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (стаття 45 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Керівнику Дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходи, які виключають надалі невиконання ухвал суду.

2. Окрему ухвалу надіслати на адресу Дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» для відповідного реагування.

3. Відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", про результати розгляду даної окремої ухвали зобов'язати керівника Дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» повідомити господарський суд Автономної Республіки Крим в місячний строк.

Суддя Ю.А. Шаратов