Рішення № 33213633, 28.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.2013 Справа № 901/2431/13за позовом Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради

(вул. Адм. Октябрьського, буд. 4, м. Севастополь, 99011)

до приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»

(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95022)

про стягнення 58 178.54 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: Бакшаєва Ніна Сергіївна, довіреність № 1/2-10137 від 25.12.2012р., Долетова Оксана Віталіївна, довіреність № 1/2-10133 від 25.12.2012р., представники, КП «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради;

Від відповідача: Білан Михайло Олександрович, довіреність № 17 від 19.08.2013р., представник, приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт»;

Суть спору: Комунальне підприємство «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58178.54 грн..

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 11510 від 01 січня 2008 року «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення» в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг та обґрунтовані посиланнями на статтю 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду докази сплати заборгованості в сумі 52 500.00 грн., просив припинити провадження в цій частині. В іншій частині вимоги визнав (а.с. 67), не заперечував проти їх задоволення.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

01 січня 2008 року між Комунальним підприємством «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради (постачальник) та приватним підприємством «Сервісна компанія «Комфорт» (абонент) укладений договір № 115510 про надання послуг водопостачання та водовідведення (а.с. 7 -8).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник надає послуги з холодного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов'язується своєчасно здійснити оплату постачальнику за надані послуги згідно з умовами договору.

Згідно з пунктом 2.2 договору постачальник здійснює нарахування абоненту плату за надані послуги водопостачання та водовідведення за тарифами, затвердженими місцевими органами виконавчої влади.

Пунктом 2.4 договору сторони визначили, що абонент здійснює оплату поставщику за отримані послуги водопостачання та водовідведення згідно з рахунком, оформленим постачальником. Рахунок вручається абоненту в бухгалтерії постачальника.

Відповідно до пункту 2.5 договору розрахунковий період оплати абонентом послуг водопостачання та водовідведення - один календарний місяць. Строк внесення платежів - до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно з пунктом 4.4 договору абонент зобов'язався щомісячно у строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим здійснювати постачальнику оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до пунктів 2.1 - 2.7 договору.

Пунктом 9 договору визначений строк дії договору, який становить з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде від однієї зі сторін відмови.

Позивачем на виконання умов договору за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року було надано відповідачу послуги з водовідведення та водопостачання на загальну суму 58 178. 54 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Однак, за твердженнями представника позивача, вказана сума заборгованості за надані послуги відповідачем оплачена не була.

Викладене з'явилося підставою для звернення Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради із даною позовною заявою до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором про надання послуг, вони регулюються положеннями глав 48, 63 Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було зазначено, 01 січня 2008 року між Комунальним підприємством «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради (постачальник) та приватним підприємством «Сервісна компанія «Комфорт» (абонент) укладений договір № 115510 про надання послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник надає послуги з холодного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов'язується своєчасно здійснити оплату постачальнику за надані послуги згідно з умовами договору(а.с. 7 -8).

Позивачем на виконання умов договору за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року було надано відповідачу послуги з водовідведення та водопостачання на загальну суму 58 178. 54 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідач надані послуги з водовідведення та водопостачання не оплатив.

Викладені обставини були підтверджені представником відповідача, одночасно він пояснив, що на даний час заборгованість в сумі 54 500.00 грн. ним сплачена, решта суми в розмірі 3 678.54 грн. ним визнається.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, зі змісту спірного договору вбачається, що він за своєю суттю є платним договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього обов'язку здійснювати оплату послуг за ним.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, під час розгляду справи відповідачем надано суду докази часткової сплати заборгованості в розмірі 54 500.00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 727 від 17 червня 2013 року, № 745 від 21 червня 2013 року, № 794 від 03 липня 2013 року, № 802 від 05 липня 2013 року, № 935 від 06 серпня 2013 року, № 1243 від 07 червня 2013 року, № 1276 від 12 червня 2013 року, № 1320 від 20 червня 2013 року, № 666 від 11 червня 2013 року, № 717 від 26 червня 2013 року, № 732 від 02 липня 2013 року, № 655 від 06 червня 2013 року, № 779 від 10 липня 2013 року (а.с. 69-81).

Одночасно, судом встановлено, що частина заборгованості в сумі 52 500.00 грн. сплачена відповідачем до дати звернення позивача з позовом до суду (23 липня 2013 року), у вимогах про стягнення цій суми з відповідача слід відмовити.

Одночасно, оскільки відповідачем в процесі розгляду даної справи було сплачено 2 000.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 935 від 06 серпня 2013 року (а.с. 73), суд вбачає правові підстави для припинення провадження у справі в цій частині в порядку пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги в частині стягнення з приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» суми заборгованості за договором в сумі 3 678.54 грн. відповідач визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву (а.с. 67).

Таким чином, враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача 3 678.54 грн. заборгованості за надані послуги.

Відповідно до статі 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Під час розподілу судових витрат судом враховано, що частина суми заборгованості в розмірі 52 500.00 грн. була сплачена відповідачем до звернення позивача із даним позовом до суду, у зв'язку з чим судовий збір за цю частину позовних вимог покладається на позивача. Одночасно, витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з рештою вимог, у зв'язку з їх обґрунтованістю, покладені на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 29 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі № 901/2431/13 в частині позовних вимог про стягнення з приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» суми заборгованості на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради за договором № 115510 від 01 січня 2008 року про надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 2 000.00 грн..

3. Стягнути з приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95022, р/р 2600900200001 в м. Сімферополі АБ «КиївРусь», МФО 384793, ЗКПО 30270840) на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради (вул. Адм. Октябрьського, буд. 4, м. Севастополь, 99011, р/р 260010115248 ПАТ Банк «Морской», МФО 384986 ЗКПО 03358274) 3 678.54 грн. боргу та 167.93 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В позові в частині вимог про стягнення боргу в сумі 52 500.00 грн. - відмовити.

Суддя Ю.А. Радвановська