Вирок № 33213531, 19.08.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.08.2013

Справа № 320/7865/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» серпня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю прокурора - Щербіна О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження відносно обвинуваченого: ОСОБА_1 Фозіла Мірзоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикистан, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2 пров. вул. Куйбишева, буд. 9, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2013 року приблизно о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109 реєстраційний номер 220-86НЕ, виїжджав з території автозаправної станції «Паралель» розташованої на вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області.

В цей же час по вул. Дзержинського в напрямку вул. Ворошилова рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

На шляху прямування водій ОСОБА_1, виїжджаючи з автозаправної станції «Паралель» на вул. Дзержинського, мав технічну можливість запобігти ДТП, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по вул. Дзержинського в результаті чого в районі б. 289-а скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП пасажиру автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_4, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. «Перед початком руху, пєрестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.2 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 4 73 від 19.07.2013, ОСОБА_4, в результаті ДТП були заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкритий осколковий перелом нижньої третини діафіза лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, відкритий подвійний лінійний перелом діафіза лівої малогомілкової кістки на рівні середньої та нижньої його третини зі зміщенням уламків, велика рана лівої гомілки, рани в проекції лівого колінного суглоба (що зажадали їх первинної хірургічної обробки); неповний вивих лівого ліктьового суглоба (який зажадав його вправляння і фіксації суглоба гіпсовою пов'язкою); травматична ампутація 1 пальця лівої кисті на рівні підстави основної фаланги з наступним формуванням кукси на рівні головки п'ясткової кістки.

Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином:

-тілесні ушкодження в області лівої гомілки, зокрема, відкритий осколковий перелом нижньої третини діафіза лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків - тяжкі, небезпечні для життя;

-неповний вивих лівого ліктьового суглоба (який зажадав його вправляння і фіксації суглоба гіпсовою пов'язкою) - середньої тяжкості, який спричинив за тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я;

-травматична ампутація 1 пальця лівої кисті на рівні підстави основної фаланги з наступним формуванням кукси на рівні головки п'ясткової кістки - середньої тяжкості потягли за собою стійку втрату загальної працездатності менш, ніж на 1/3 (25%);

-рани в області лівого колінного суглоба (що зажадали їх первинної хірургічної обробки) - легкі, які потягли за собою короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю і пояснив, що 24.05.2013 року приблизно в 04 час. 00 мінут він керуючи автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, разом зі своєю знайомою ОСОБА_5, їхали на овочевий ринок в м. Мелітополі. По дорозі вони повинні були забрати на АЗС «Паралель» по вул. Дзержинського в м. Мелітополі, ОСОБА_6

Коли він підїхав на АЗС «Паралель» ОСОБА_6, знаходилась на авто-заправочній станції. ОСОБА_6, сіла до автомобілю, після того як він заправив автомобіль він почав рух на виїзд з заправки. Погода була пахмурна, шов дощ, на вулиці було темно. Проїзна частина була мокрою. Чи було вуличне освітлення він не памятає. На автомобілі був включений ближній світ.

Виїжджаючи з території АЗС він побачив автомобіль який рухався по дорозі з включеним світлом фар. З якою скорістю їхав автомобіль він сказати на може. Автомобіль як йому здалося був далеко. Виїхав на дорогу з автозаправки він очутив сильний удар у задню частину його автомобіля. Після удару він втратив свідомість, і прийшов до тями коли його витягували з автомобіля. Пасажира його автомобіля ОСОБА_5 відвезли до лікарні на кареті швидкої допомоги. Свою провину визнає, цивільні позови визнає в повному обсязі, після пригоди, він виплатив потерпілій ОСОБА_4 20 000 грн., за нанесену шкоду, крім того він частково відшкодував матеріальні збитки державі за лікування потерпілої у сумі 400 грн.

У звязку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та не заперечення сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 Фозіла Мірзоєва правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, у судовому засіданні не встановлено.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчить правдиві покази як на досудовому слідстві та і у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, крім того обвинувачений ОСОБА_1, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1., можливе без ізоляції від суспільства, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України не повязане з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 за заподіяну маральну шкоду, підлягає задоволенню з урахуванням відшкодованої суми в розмірі 5 000 грн..

Цивільний позов заявлений прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури, який діє в інтересах держави Мелітопольської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1, витрат повязаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з урахуванням відшкодованої суми в розмірі 8 980 грн. 03 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 Фозилу Мірзоєвича визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 Фозилу Мірзоєвича, від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі до ч. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 Фозилу Мірзоєвича:

- не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично являтись до органу кримінально виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 Фозилі Мірзоєвичу обрати - особисте зобовязання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 Фозила Мірзоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, громадянина України, не працюючого, (і.к.2767822454), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2 пров. вул. Куйбишева, буд. 9, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, (і.к.212421648) за заподіяну шкоду грошові кошти в сумі 5 000 (пять тисяч) грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 Фозила Мірзоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, громадянина України, не працюючого, (і.к.2767822454), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2 пров. вул. Куйбишева, буд. 9,, на користь Мелітопольської міської ради, отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 3141654400013, код ЄДРПОУ 01992877, код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК у Запорізькій області, місцевий бюджет м. Мелітополя 24060300 МФО 813015 витрати повязані з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 в розмірі 8 980 (вісім тисяч девятсот вісімдесят) грн.. 03 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 Фозила Мірзоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, громадянина України, не працюючого, (і.к.2767822454), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області( рахунок № 311161155700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області витрати на залучення експерта в розмірі 929 (девятсот двадцять девять) грн. 10 коп..

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 Фозила Мірзоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, громадянина України, не працюючого, (і.к.2767822454), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь Запорізького обласного бюро судово медичної експертизи (69068 м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 30, р/р 35421002001126 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 02005177 витрати на залучення експерта в розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн.. 30 коп..

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ : І.М. БАХАЄВ