Ухвала суду № 33212458, 30.08.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2803/13-к

Провадження № 1-кп/191/129/13

У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого- судді Порошиної О.О.,

суддів: Н.Т.Черкової

А.В.Твердохліб

за участю прокурора Чепурко А.С.

потерпілих : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4- ОСОБА_5

за участю обвинувачених: ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_12,

захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_13,

захисника ОСОБА_8- ОСОБА_14, ОСОБА_15,

захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_16,

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И ЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України було призначене на 30.08.2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_11 терміном до 60 днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий - домашній арешт або особисте зобов»язання яке було підтримано захисником ОСОБА_12

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_15 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_14

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_16 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий- домашній арешт або особисте зобов»язання, яке було підтримане вказаними обвинуваченими.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 просить суд обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження терміну утримання під вартою обвинувачених терміном до 60 днів.

У задоволенні заявлених клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов»язаний з позбавленням волі захід, суд вважає за необхідне відмовити виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів судового розслідування та / або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, вищезазначені обвинувачені та їх захисники не надали суду доказів неможливості їх тримання під вартою, а ті підстави на які посилаються обвинувачені та їх захисники судом не досліджувались. А також, при розгляді клопотань суд враховує, що на стадії судового розгляду судом не було проведено ніяких дій щодо дослідження доказів, а був лише встановлений порядок їх дослідження. Тобто, судом не допитані потерпілі, свідки, обвинувачені та не досліджені інші докази. У зв»язку з цим суд враховує ризики відносно обвинувачених такі як: можливість переховування обвинуваченими від суду; можливість знищити, сховати або спотворити ними будь-яку з речей та документів, які маюсть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачуються.

Також колегія суддів враховує тяжкість скоєного злочину обвинуваченими за ч.4 ст.187 КК України, яка згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів категорії особливо тяжких ( ч.1 п.2 ст.178 КПК України).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331,350 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6, захисника обвинуваченого ОСОБА_8- ОСОБА_15, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13, захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов"язаний з триманням під вартою - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 28 жовтня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Порошина

Судді: Н.Т.Черкова

А.В.Твердохліб

Суддя: О. О. Порошина