Рішення № 33212058, 19.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2132/13-ц

Категорія 41

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Державного підприємства науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу в зв'язку з перебуванням у трудових відносинах 12.10.11 р. було видано ордер на зайняття кімнати АДРЕСА_1 14.11.11 р. відповідач звільнився за власним бажанням, однак спірне приміщення в добровільному порядку звільняти відмовляється, в зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з позовом про його виселення без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених вище, представник відповідача проти позову заперечував, мотивуючи тим, що відповідач вимушений був звільнитись з роботи за станом здоров'я, позивач не є належним, оскільки прийнято рішення про передачу гуртожитку до комунальної власності, крім того, виселення відповідача порушує права його малолітньої дитини на проживання з батьком.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у трудових стосунках з 18.02.11 р. по 14.11.11 р. (а.с.а.с 4-7).

На спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету первинної організації агрокомбінату «Пуща-Водиця» № 6 від 31.08.11 р. було прийнято рішення про видачу відповідачу ордера на АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 17-23).

12.11.11 р. ордер № 437 на заняття кімнати площею 9 кв.м. в кімнаті АДРЕСА_1 було видано відповідачу. Згідно примітки вказаний ордер був наданий у зв'язку із роботою у організації (а.с. 9-А).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, а також інших громадян у період роботи можуть використовуватись гуртожитки.

Згідно із змістом ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Ч. 1 ст. 129 ЖК України визначає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину відповідно до ч. 2 ст. 130 ЖК України.

Оскільки відповідач звільнився за власним бажанням без поважних причин, суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність позову та необхідність його задоволення.

З змісту заяви відповідача про звільнення від 17.10.11 р. (а.с. 5) вбачається, що просив він про звільнення з займаної посади за власним бажанням з 18.10.11 р., згідно напису у лівому кутку заяви, було передбачено відпрацювання 2-х тижнів (а.с. 5).

Оскільки відповідач хворів з 27.10.11 р. по 11.11.11 р. він був звільнений наказом № 694-К 14.11.11 р.

Аналізуючи вказані документи, відсутність доказів, що підтверджують стан здоров'я, що перешкоджає продовженню роботи, суд приходить до висновку, що твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 звільнився з роботи за станом здоров'я, суд до уваги не приймає.

Що стосується посилання представника відповідача на наявність розпорядження № 1725 від 03.10.12 р. про прийняття безоплатно житлового фонду, об'єктів соціальної сфери зовнішніх інженерних мереж, відокремлених об'єктів комунального призначення та електролічильників ДП НВА «Пуща-Водиця» до комунальної власності територіальної громади м. Києва згідно з яким гуртожиток в будинку АДРЕСА_1 також переходить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, то його суд визнає необґрунтований, оскільки п. 5 цього розпорядження передбачено порядок передачі вказаного майна, а на момент розгляду справи в суді, воно перебуває на балансі позивача (а.с. 45, на звороті).

Посилання представника відповідача на втручання у сімейне життя відповідача та його сім'ї суд також не приймає до уваги, як таке, що не ґрунтується на чинному законодавстві.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі ст.ст. 127, 128, 129, 130 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Виселити ОСОБА_1 (облікова картка платника податків НОМЕР_1) з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 (облікова картка платника податків НОМЕР_1) на користь Державного підприємства науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» (м. Київ, вул.. Полкова, 57 код ЄДРПОУ 00849296) судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька