Ухвала суду № 33212024, 05.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8645/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулося до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 28.11.2012 року між ним та ПАТ "Сведбанк" було укладено договір факторингу №15, відповідно до якого останнім було відступлено заявнику право вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, проценти,нараховані банком за користування кредитом, комісії, штрафні санкції та інші можливі платежі) по кредитним договорам, укладеними з боржниками банку, в тому числі і по кредитному договору №2706/0308/71-137 від 21.03.2008 року.

Зазначає, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 22.06.2011 року позов Публічного Акціонерного Товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 188 761 гривня 62 копійки, задоволено.

Крім того зазначає, що на підставі зазначеного рішення, 27.12.2011 року судом видано виконавчі листи та 16.02.2012 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Пацуріною О.В. відкрито виконавчі провадження щодо їх примусового виконання. Однак станом на день звернення до суду з вищезазначеним клопотанням заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2706/0308/71-137 від 21.03.2008 року не погашена у зв'язку з чим просить у суду вищезазначене клопотання задовольнити.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання заяви повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 22.06.2011 року позовні вимоги ПАТ "Сведбанк» було задоволено в повному обсязі, а саме було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 3 188 761 гривню 62 копійки, витрати по оплаті судових витрат - 1 820 гривень (а.с. 56-57).

27.12.2011 року на виконання вищезазначеного рішення судом було видано виконавчі листи № 2-3013/11 з виконання вищезазначеного рішення суду, по якому ПАТ "Сведбанк" є стягувачем, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є боржниками.

16.02.2012 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Пацуріною О.В. відкрито виконавчі провадження щодо їх примусового виконання вищезазначених виконавчих листів Подільського районного суду м. Києва.

Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ним та ПАТ "Сведбанк" було укладено договір факторингу №15, відповідно до якого останнім було відступлено заявнику право вимоги заборгованості ( включаючи суму наданого кредиту, проценти,нараховані банком за користування кредитом, комісії, штрафні санкції та інші можливі платежі) по кредитним договорам, укладеними з боржниками банку, в тому числі і по кредитному договору №2706/0308/71-137 від 21.03.2008 року (а.с. 76-82).

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що по Кредитному договору № №2706/0308/71-137 від 21.03.2008 року дійсно відбулось відступлення права вимоги заборгованості за вищезазначеним кредитним договором від ПАТ "Сведбанк" до ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Зі змісту статті 378 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи в сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 31225119 з виконання виконавчого листа № 2-3013/11 виданого 27.12.2011 року Подільським районним судом м. Києва, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 38004195.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 31225427 з виконання виконавчого листа № 2-3013/11 виданого 27.12.2011 року Подільським районним судом м. Києва, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 38004195.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 31224886 з виконання виконавчого листа № 2-3013/11 виданого 27.12.2011 року Подільським районним судом м. Києва, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 38004195.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич