Ухвала суду № 33212023, 30.08.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7452/13-ц

Провадження №2/751/1450/2013

УХВАЛА

30 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до мельниченко ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Білий лев», про стягнення завдатку в сумі 10 390 грн. 90 коп. та майнової шкоди 600 грн.

З метою забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на 1/4 частину житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності за договором міни. Посвідченим 17 березня 2000 року державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за реєстровим № 2-829.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки не зазначено докази, які підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутнє обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не зазначені належні відомості, щодо майна відповідача, які потрібні для забезпечення позову, а також позовні вимоги не є співмірними із заявленим видом забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко