Ухвала суду № 33211942, 19.08.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.08.2013 Єдиний унікальний номер 205/5624/13-ц

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Назаренко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.07.2013 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої посилався на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11334934000 від 17.04.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, у зв`язку з чим просили замінити сторону виконавчого провадження.

Згідно контрольного журналу заява передана судді на розгляд 09.07.2013 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заявник просив слухати справу у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2008 року в розмірі 267451,41 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року відступило Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 права вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 11334934000 від 17.04.2008 року. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» по цивільній справі №2-3891/11 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 11334934000 від 17.04.2008 року правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник