Постанова № 33211899, 31.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/3983/2012

1/0203/62/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.07.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,

при секретаре Кононенко А.Р.,

с участием прокурора Ставицкого В.А.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске материалы уголовного дела в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, не работающей, замужней, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, работая в должности главного бухгалтера ЧП «Виктор и сыновья» (код ЕГРПОУ 19314899) на основании приказа №17-к от 01.12.2000 года, имея полномочия по ведению бухгалтерской и статистической отчетности, предоставлению ее в органы налоговой инспекции и статистики; контролю использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов и сохранности собственности предприятия; осуществлению контроля за проведением инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных фондов; руководству работниками бухгалтерии (п.п.5.10 устава предприятия, утвержденного решением учредителя от 04.09.2005 года и должностная инструкция, утвержденная в 2008 году), то есть будучи должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности, совершила умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины при следующих обстоятельствах.

Так, согласно акта плановой проверки №130925/1022 от 20.04.2011 года специалистами Главного Днепропетровского областного управления по делам защиты прав потребителей (далее Главного управления), был установлен факт отсутствия необходимой, доступной информации о продукции, которая используется при предоставлении услуг ЧП «Виктор и сыновья». За не предоставление необходимой информации о предоставленной услуге (ответственность предусмотрена п.7 ч.1 ст.23 Закона Украины «О защите прав потребителей») сумма штрафа составляет 30% от стоимости полученной для реализации партии товара, выполненной работы, предоставленной услуги, но не менее пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан. Для выведения суммы штрафных санкций по требованию специалистов Главного управления главным бухгалтером предприятия ОСОБА_3 была предоставлена справка за исх. № 56 от 22.04.2011 года о том, что предприятие в марте 2011 года оказало услуг населению по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на сумму 476 019, 21 грн. В дальнейшем, 19.05.2011 года, с учетом такой справки, постановлением № 455 от 19.05.2011 года к ЧП «Виктор и сыновья» был применен штраф в сумме 142 805 грн.

В период с 19 мая по 02 июня 2011 года (более точное время совершения преступления установить не представилось возможным), ОСОБА_3, получила от директора ЧП «Виктор и сыновья» ОСОБА_4 и начальника Главного Днепропетровского областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_5 информацию о возможности уменьшения суммы штрафа для предприятия ЧП «Виктор и сыновья», путем предоставления иной справки в Главное управление и указание ОСОБА_4 на подготовку такой справки.

В указанное время, ОСОБА_3, имея умысел на злоупотребление служебным положением и должностной подлог, действуя в интересах ЧП «Виктор и сыновья» и ОСОБА_4 с целью уменьшения штрафных санкций предприятия, в нарушение Закона Украины «О защите прав потребителей», будучи должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересов службы, находясь в офисном помещении ЧП «Виктор и сыновья» по адресу г.Днепропетровск, ул.Шмидта, 42, достоверно зная, что ЧП «Виктор и сыновья» в марте 2011 года оказало услуг населению по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на сумму, которая превышает сумму в 5 314, 72 грн., умышленно полностью изготовила и подписала заведомо подложный официальный документ - справку исх. №56 от 22.04.2011 года, адресованную и.о. начальника Главного Днепропетровского областного управления но делам защиты прав потребителей ОСОБА_6, сведения о сумме оказанных населению услуг ЧП «Виктор и сыновья» в марте 2011 года в размере 5 314, 72 грн. в которой, полностью не соответствовали действительности. После чего предоставила такую заведомо подложную справку ОСОБА_4 для подписи, а дальнейшем ОСОБА_6

На основании указанного подложного официального документа, начальником Главного Днепропетровского областного управления по делам зашиты прав потребителей ОСОБА_6 при выполнении полномочий по наложению штрафов, предусмотренных п.2 Положения о порядке наложения и взыскании штрафов за нарушение законодательства о защите прав потребителей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №1177 от 17.08.2002 года, было вынесено постановление № 455 or 19.05.2011 года, которым к ЧП «Виктор и сыновья» незаконно применена заниженная сумму штрафа в размере 1 594, 42 грн.

Таким образом, ОСОБА_3 использовала свое служебное положением в интересах третьих лиц, что привело к необоснованному занижению штрафных санкций предприятию ЧП «Виктор и сыновья» за нарушение Закона Украины «О защите прав потребителей» па сумму 108 790, 23 грн., что превышает 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, которые не поступили в государственный бюджет Украины, чем причинен существенный вред охраняемым законом государственным интересам.

Умышленные действия ОСОБА_3, квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.7 УПК Украины вследствие изменения обстановки, ссылаясь на то, что каких либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, совершила преступление небольшой степени тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, преступление совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Согласно ч.2 ст.12 УК Украины, совершенное подсудимой ОСОБА_7 преступления относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Согласно ст.48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для закрытия дела, предусмотренные п.п. 5-11 ст.6, ст.ст. 7, 7-2, 8-10,11-1 УПК Украины, суд, заслушав мнение участников судебного процесса и заключение прокурора, своей мотивированным определением, а судья - постановлением, закрывает дело.

Заслушав пояснения подсудимой ОСОБА_7, которая признала свою вину в полном объеме, не возражает против прекращения дела в связи с изменением обстановки, мнение прокурора, изучив материалы дела, а так же учитывая тот факт, что подсудимая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершенное ею преступления не являются тяжкими.

Учитывая, что совершенные ею преступления потеряли общественно-опасный характер, никаких последствий от его действий не наступило, сама ОСОБА_7 не представляет общественной опасности, суд считает возможным на основании ст.7 УПК Украины освободить ее от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 48 УК Украины, ст.ст. 7, 282 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины - производством прекратить на основании ст.7 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы двух справок ЧП «Виктор и Сыновья» исх. №56 от 22.04.2011г. о сумме на которую были оказаны услуги населению предприятием в марте 2011 года, приобщенных к материалам дела - хранить при деле (л.д.134-136).

Постановление следователя прокуратуры Индустриального района города Днепропетровска Рудниченко В.В. о наложении ареста на имущество ОСОБА_3 от 13.03.2012 года - отменить.

На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья О.В. Ходасевич