Рішення № 33211888, 28.08.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/965/13-ц

Провадження 2/190/386/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 серпня 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Миньковій О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ТОВ "Агенство по збору боргів" звернулось до П'ятихатського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідно до укладеного між відповідачем та ПАТ "Банк Русский Стандарт" кредитного договору за №83352790 від 06.05.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 922,56 грн. на строк до 06.02.2011 року. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 13.06.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 4 589,77грн.за договором, та нарахована неустойка (пеня) в сумі 9 705,89 грн., які разом із сумою сплаченого судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання 28.08.2013р. представник позивача не з'явився, 27.08.2013р. від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій представник просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 05.08.2013р., 14.08.2013р., 28.08.2013р. не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України, оскільки відповідач двічі не з'явився у судове засідання, на підставі заяви представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між ПАТ "Банк Русский Стандарт" (надалі- Банк) та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №83352790 від 06.05.2010 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на придбання товару у розмірі 5 922,56 грн. на строк до 06.02.2011 року, із встановленням щомісячного платежу в розмірі 659,00 грн., факт отримання відповідачем кредитних коштів у зазначеному в позові розмірі підтверджується матеріалами справи

Проте відповідач зобов'язання за укладеною кредитною умовою свочасно не виконала, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором перед позивачем станом на 13.06.2013р. виникла заборгованість в сумі 4 589,77грн., з яких заборгованість за кредитом склала 4 584,75 грн., нараховані відсотки 0,02 грн, комісія за РО - 5,00 грн. Крім того, позивачем на підставі п.п.4.5.1,5.9 Умов надання та обслуговування кредитів ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі - Умови кредиту) нарахована неустойка (пеня) на суму 9 705,89 грн. за період з 18.11.2010р. по 10.06.2013р.

Відповідно до умов договору відповідач повинен забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й строки, передбачені графіком платежів (п.2 Інформаційного блоку заяви).

Згідно з вищевказаним розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідач порушила графік платежів та не здійснила повернення суми кредиту. На підставі п. 4.5.2 Умов по кредитах Банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором, у зв'язку з чим згідно до листа Банка за вих.№15/4/3-05-2240 від 23.04.2013р. заключна вимога на суму 5 184,77 грн. на підставі п.п.4.5.1, 4.52. Умов кредиту направлена рекомендованою кореспонденцією відповідачеві 08.10.2010р. Однак, в порушення вимог п. 4.5.1 умов по кредитах відповідач не сплатила суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що стало підставою для нарахування позивачем неустойки, передбаченої п. 5.9 умов по кредитах.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норми ст. 1049 ЦК України передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №49 від 24.11.2011 року та акту від 24.11.2011 р., який є додатком №2 до договору відступлення від 24.11.2011р., ТОВ "Агентство по збору боргів" прийняло від ПАТ "Банк Русский стандарт" право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою окрім іншого внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підтверджені матеріалами справи.

Відтак, оскільки доказів часткового погашення чи здійснення будь-яких платежів відповідачем на погашення кредиту перед позивачем чи Банком до суду не надано, суд вважає обґрунтованими та підтвердженими доказами заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 589,77 грн. та нарахованої неустойки (пені) в сумі 9 705,89 грн.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з суд стягує на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст.512,526,527,530,533,549,1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чистопіль Пятихатського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь ТОВ "Агенство по збору боргів" (код ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ "Банк Русский Стандарт" м. Києва, МФО 380418) суму заборгованості за кредитним договором за №83352790 від 06.05.2010 року в розмірі 4 589,77 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 77 коп., суму пені в розмірі 9 705,89 (дев'ять тисяч сімсот п'ять) грн. 89 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя О.Ю.Семенников