Ухвала суду № 33211719, 30.08.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/802/13-к

п/с № 1-кп/174/53/2013

У Х В А Л А

30 серпня 2013 року Колегія суддів Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

суддів- Шаповала Г.І., Ілюшик І.А.,

при секретарі- Килинчук Л.Л.,

з участю прокурора- Горб Л.С.,

потерпілої - ОСОБА_2

захисника- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2013 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт від 29 липня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження (кримінальну справу) до судового розгляду, слухати справу у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати сторони та свідків, згідно наданого нею списку.

Захисник ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_5, яка безпосередньо не була очевидцем події, однак їй відомо про обставини вчинення злочину зі слів малолітньої дочки обвинуваченої, яка була очевидцем події, на досудовому слідстві слідчий планував допит цієї особи, про що йому відомо з постанови про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої, однак цього не зробив, з яких причин, йому невідомо.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечує проти клопотання захисника, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не була очевидцем події, а відомості отримані нею зі слів малолітньої дитини, не можуть слугувати належним доказом по справі, потерпілу, яка підтримала думку прокурора та заперечує проти клопотання захисника, обвинувачену, яка підтримала клопотання захисника та не заперечує проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора - задоволенню.

Також, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, клопотання захисника також підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід викликати в судове засідання для допиту у якості свідка, оскільки вказана особа може дати показання, які можуть мати значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.134, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2013 року на 13 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі головуючого - судді Борцової А.А., суддів Шаповал Г.І., Ілюшик І.А., з участю секретаря та прокурора.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Горб Л.С., обвинувачену ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_2, захисника- адвоката ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : А.А.Борцова

Судді: Г.І.Шаповал

І.А.Ілюшик