Рішення № 33211238, 30.08.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

30.08.2013

Справа № 434/1848/13-ц

Провадження 2/434/1899/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Зоріка М.В.

при секретарі - Чечельницькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ «Луганськгаз»в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за надання послуг з газопостачання за період з 01.09.1998 року по 01.08.2013 року в розмірі 18060,30 гривень та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що у будинок АДРЕСА_1, в якому мешкає ОСОБА_1, позивачем постачався природний газ, нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося на особовий рахунок № НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я відповідачки. Оплата за надані послуги з газопостачання відповідачкою здійснювалася не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожитий газ у розмірі 18060,30 грн. за вказаний період.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за її відсутність суду не надала.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом ухвалено розглядати справу заочно.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач звернувся з вищевказаним позовом у порядку позовного провадження, оскільки ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 11.01.2013р. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачки, оскільки із заяви встановлено наявність спору про право (а.с.16).

З довідки АДП УДМСУ у Луганській області від 22.03.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, яка в подальшому викликалася до суду за місцем мешкання та за оголошенням до газети.

Позивач постачав природний газ у будинок АДРЕСА_1. Судом встановлено, що відповідачем використовувалися газові прилади: газова плита, опалювально-варильна піч, нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося на особовий рахунок № НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я відповідачки, відповідно до встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, тарифів на природний газ.

Послуги з газопостачання за вищевказаною адресою відповідачу надавалися з 06.07.2012 року на підставі договору № НОМЕР_1 про надання населенню послуг з газопостачання від 06.07.2012 року , укладеного між позивачем в особі начальника управління та ОСОБА_1 (а.с.14-15). Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідачка отримувала послуги підприємства позивача з 1998 року, оплату яких здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, від відповідачки не надійшло заяви про відмову у отриманні послуг позивача, що свідчить про фактичне прийняття нею послуг з 1998 року.

Оплата послуг позивача проводилася відповідачкою не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, за період з 01.09.1998 року по 01.08.2013 року становить 18060,30 грн. (а.с.10-12, 40-44).

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, а саме: водопостачання, газ, теплова та інші послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.. 68 ЖК України споживач послуг зобов'язаний своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач надавав відповідачу послуги з газопостачання у зв'язку з чим має право вимагати від нього оплати за надані послуги. Відповідачем не надано суду доказів відсутності заборгованості перед позивачем, або доказів того, що він не отримував послуг позивача.

Відповідно до ЦК УРСР (1963р.) для звернення до суду з позовом було встановлено трирічний строк позовної давності, який повинен був застосовуватись судом незалежно від волі і думки сторін. Пропуск строку позовної давності був підставою для відмови у позові, за виключенням тих випадків, коли суд за клопотанням позивача визнає поважною причину пропуску строку позовної давності і знайде причини для його поновлення.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, введеного в дію 01.01.2004 року, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Такого клопотання у визначені судом строки і в порядку, встановленому законом, учасники процесу не заявили.

Підстави для стягнення боргу за період до 01.01.2004 року відсутні з причини пропуску позивачем строку позовної давності і відсутності підстав для поновлення строку. Тому в даній частині позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

З розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 вбачається, що сума заборгованості за надані послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2004 року по 01.08.2013 року складає 15736,39 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання по своєчасній сплаті за послуги позивача, доказів того, що вона не отримувала послуг позивача та не має заборгованості перед позивачем суду не надала, суд вважає, що уточнений позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з урахуванням строку позовної давності за період з 01.01.2004 року по 01.08.2012 року у розмірі 15736,39 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/р 2603630110150, МФО 304665, філія ЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2004 року по 01.08.2013 року у розмірі 15736 (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/р 26006154913001, МФО 380764 в ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Зорік