Ухвала суду № 33210704, 28.08.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

з участю

прокурора

слідчого Дібрівного В.В.

захисника

ТОВ «ТЕП Транско» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ТЕП Транско» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2013 р. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Мін доходів у Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів (договорів, накладних, податкових накладних, актів прийому – передачі, платіжних доручень, звітів та інших документів» ТОВ «ТЕП Транско», які підтверджують проведення фінансово – господарських взаємовідносин з ТОВ «ВКФ «Мілана» (код ЄДРПОУ 30523272), ТОВ «Промислова компанія «Нашира» (код ЄДРПОУ 37474667), ТОВ «Транс мотив ТК» (код ЄДРПОУ 37867055), ТОВ «Каскад-Група Безпеки» (код ЄДРПОУ 34955195) та ТОВ «Саноіл Торг» (код за ЄДРПОУ 37269136) та ТОВ «Югекотоп»(код ЄДРПОУ 35674119) в період з 01.07.2011року по 31.12.2012року та які перебувають у володінні службових осіб ТОВ «ТЕП Транско».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що службові особи ТОВ «ТЕП Транско» можуть знищити документи з метою уникнення кримінальної відповідальності, які підтверджують фінансово – господарські взаємовідносини підприємства з іншими підприємствами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2013 року вищевказане клопотання було задоволено і надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів (договорів, накладних, податкових накладних, актів прийому – передачі, платіжних доручень, звітів та інших документів) ТОВ «ТЕП Транско».Слідчий суддя при задоволенні клопотання слідчого виходив з тих міркувань, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Генеральний директор ТОВ «ТЕП Транско» Ґудзь Р.В. подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вищезгаданої ухвали слідчого судді від 13.08.2013року про тимчасовий доступ до речей і документів, так як оскаржувана ухвала постановлена з грубим порушенням кримінального – процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТЕП Транско», яка підтримала апеляційну скаргу свого довірителя, та просила її задовольнити з наведених у ній підстав, оскільки в дійсності оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, слідчого, який підтримав думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Проте слідчий суддя не звертаючи уваги на вищевказані норми КПК України в процесі постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів проігнорував вказані вимоги та постановив суперечливе рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження зокрема клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім не наведено доводів, того що документи перебувають у володінні службових осіб ТОВ «ТЕП Транско», отже суд позбавлений був можливості встановити у яких осіб перебувають вказані документи.

Разом з тим колегія суддів не погоджується з ухвалою слідчого судді, оскільки в ній відсутні: прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді від 13.08.2013року є ідентична до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і дублює як орфографічні, так і процесуальні помилки допущені слідчим ОВС СУ ФР ГУ Мін доходів у Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7В в зазначеному клопотанні.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя в ухвалі не навів жодного з доводів того, що слідчий не мав можливості звернутись до службових осіб ТОВ «ТЕП Транско» без заходів забезпечення кримінального провадження для отримання певних документів.

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2013року постановлена з порушенням чинного кримінального процесуального кодексу України і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ “ТЕП Транско” Ґудзь Р.В. – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2013 року – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання слідчого ОВС СУ ФР ГУ Мін доходів у Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Головуючий :

Судді :