Рішення № 33210315, 29.08.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/9548/2012

Провадження 2/2/639/601/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Ткаченко К.С., Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що відповідно умов договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 004-005211/12-00938-вкл-к від 06.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», відповідачу надані в тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням кредитної картки VISA Elektron Instant № 4476071680831508, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 6030,00 грн., зі сплатою 37,9 процентів річних за користування кредитними ресурсами строком до 07.01.2014 року.

За умовами кредитного договору відповідач зобовязувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними.

Однак внаслідок порушення ОСОБА_1 умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка станом на 13.11.2012 року склала 8 305грн. 74 коп.

Представник позивача ОСОБА_3, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву , в якій підтримала позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що 06.01.2012 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 004-005211/12-00938-вкл-к, за умовами якого відповідачу надані в тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням кредитної картки VISA Elektron Instant № 4476071680831508, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 6030,00 грн., зі сплатою 37, 9 процентів річних за користування кредитними ресурсами, строком до 07.01.2014 року ( а.с.7-10).

За умовами вказаного договору відповідач зобовязувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно пунктів 3.2. 3.3, 4.1-4.5, 7.5 кредитного договору ( а.с.10).

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за простроченя повернення кредитних ресурсів та сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення відповідачем термінів платежів, передбачених кредитним договором.

ОСОБА_1 було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлені умовами кредитного договору за пунктами 2.1,3.3, 4.1- 4.5., у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка станом на 13.11.2012 року склала 8 305грн. 74 коп.

Позивач звертався до відповідача із письмовою вимогою № 8.3/05-625/3 від 01.08.2012 р. про повернення кредиту ( а.с. 6), але на теперішній час заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Станом на 13.11.2012 року заборгованість відповідача за кредитом по договору про відкриття кредитної лінії становить 8 305 ( вісім тисяч триста пять) гривень 74 коп., яка складається із: суми заборгованості по платіжній картці 7557,75 грн.; пені за прострочення погашення кредиту 747,99 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.11-13).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно пункту 3.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадках порушенням пунктів кредитного договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1).

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 8 305, 74 грн., оскільки ним дійсно були суттєво порушені пункти договору щодо зобовязань по погашенню кредиту, а також стягнення з відповідача судового збору в розмірі по 214 грн. 60 копійок.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756 МФО 350697) заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 004-005211/12-00938-вкл-к у сумі 8 305, 74 ( вісім тисяч триста пять) гривень 74 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 3152006736на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси а Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» » ( п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756 МФО 350697) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гаврилюк С.М.