Рішення № 33210111, 27.08.2013, Яремчанський міський суд

Справа № 354/345/13-ц

Провадження по справі № 2/354/129/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладений кредитний договір №014/0027/73/68611. Згідно пунктів 1.1-1.4 договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 794.06 доларів США на строк до 21.12.2012 року з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15 % річних. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором 22.12.2006 року позивачем було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_3, згідно п.п.1.2., 2.1., 3.1 якого поручитель зобовязався перед банком відповідати по боргових зобовязаннях боржника відповідача ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. У випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, а також відшкодування збитків.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, здійснивши платіж в розмірі 54 510 грн. як оплату за придбаний позичальником автомобіль марки «Cerry Amulet », що стверджується платіжним дорученням № 7/73/68611 від 27.12.2006 року .

У звязку з невиконанням позичальником взятих на себе зобовязань щодо обслуговування кредиту, відповідно до протоколу №1 проведення аукціону з продажу арештованого рухомого майна боржника ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль було реалізовано філією «Івано-Франківський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» 19.04.2010 року за ціною 20 872 грн. В подальшому кошти в розмірі 18 784 грн. 80 коп. (сума отримана від реалізації автомобіль за мінусом винагороди організатора аукціону) було зараховано на погашення боргу по кредитному договору №014/0027/73/68611. Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. В результаті цього станом на 01.10. 2012 року виникла заборгованість у розмірі 16746,21 доларів США , що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 133 852 грн. 45 коп., з яких: 38 345 грн. 94 коп. заборгованість по кредиту; 235 грн. 71 коп. заборгованість по нарахованих відсотках; 17 546 грн. 15 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 50 928 грн. 12 коп. пеня за прострочення кредиту; 26 796 грн. 53 коп. пеня за прострочення відсотків. Письмові вимоги позивача про дострокове та повне виконання зобовязань за кредитним договором та договором поруки відповідачами залишено поза увагою. Відповідно до наведеного, на підставі ст. ст. 526, 546, 549, 553,554,610,611,612, 625, 629 , 1048-1050, 1054 ЦК України просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як з солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 16746,21 доларів США , що в гривневому еквіваленті 133 852 грн. 45 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1338,52 грн. .

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином. В матеріалах цивільної справи міститься заява представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги ПАТ « ОСОБА_1 Аваль » підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули на повторний виклик суду, про час і місце судового засідання неодноразово повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Однак, оскільки відповідачі відсутні за зареєстрованою адресою, судові повістки повернуті суду з поштовою відміткою про їх неможливість вручення адресату. За змістом ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому слід вважати, що судовий виклик вручено відповідачам належним чином і відповідно до положень ст.224 , ч.4 ст.169 ЦПК України з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, наявні в ній докази суд вважає достатніми для вирішення спору.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Записами у кредитному договорі встановлено, що 22.12.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0027/73/68611. Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.4 банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 794.06 доларів США на строк до 21.12.2012 р. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15% річних. Згідно з п.5.1 договору позичальник зобовязується щомісячно до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткового здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до п. 10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в кредитному договорі.

Згідно даних у платіжному дорученні позивач виконав свої зобовязання по укладеному договорі та надав відповідачу кошти в розмірі 54 510 грн.

Записами в договорі поруки встановлено, що 22.12.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до пунктів 1.2., 2.1., 3.1. укладеного договору, відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями боржника відповідача ОСОБА_2, які виникли з умов кредитного договору №014/0027/73/68611 від 22.12.2006 р. Відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та сплати неустойки. У випадку невиконання чи неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановленої на момент подання позовної заяви.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачі належним чином не виконували умови кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого станом на 01.10.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 133 852 грн. 45 коп., з яких: 38 345 грн. 94 коп. заборгованість по кредиту; 235 грн. 71 коп. заборгованість по нарахованих відсотках; 17 546 грн. 15 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 50 928 грн. 12 коп. пеня за прострочення кредиту; 26 796 грн. 53 коп. пеня за прострочення відсотків.

Записами у статуті Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» встановлено, що позивач змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054, 625,624 ЦК України та умов договору, позичальник зобовязаний повернути кредити, сплатити відсотки, пеню та штрафні санкції Правилами ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував своїх зобовязань за кредитним договором. Постільки виконання такого зобовязання було забезпечено порукою ОСОБА_3, то з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 133 852 грн. 45 коп.

Судові витрати позивача складають 1 338 грн. 52 коп. , що стверджуюється платіжним дорученням , і підлягають стягненню з відповідачів на його користь згідно ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 536, 549 , 554, 610, 611, 624 , 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 , 226, 88 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0027/73/68611 від 22.12.2006 року та договором поруки від 22.12.2006 року в розмірі 133 852,45 грн. ( сто тридцять три тисячі вісімсот п»ятдесят дві гривні 45 копійок) та 1 338,52 грн. ( одну тисячу триста тридцять вісім гривень 52 копійки ) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі складене 30.08.2013 року .

Суддя:

ОСОБА_5