Постанова № 33209787, 30.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7610/13-п Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.Провадження № 33/780/562/13 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 30.08.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М., за участю прокурора Гончарової О.О., представника Київської обласної митниці Захарова А.О., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

Російської Федерації, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

і визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., з конфіскацією в доход держави 335 000 (триста тридцяти п'яти тисяч) російських рублів.

Як зазначено у постанові судді, вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив при наступних обставинах.

О 15 год. 05 хв. 09.07.2013 року під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,D" ДПМА ,,Бориспіль" громадянин Російської Федерації ОСОБА_3, який прилетів до України з Росії, м. Москва, рейсом №159, літаком авіакомпанії ,,Сибір", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що ОСОБА_3 відповів, що має при собі приблизно 250 000 російських рублів. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу ,,Приліт" терміналу ,,D" ДПМА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 763 000 російських рублів. Вся готівка знаходилась в кишені куртки, одягненої на пасажира. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_3 зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю ,,зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 428 000 російських рублів (еквівалент 10 000 євро, згідно курсу НБУ на 09.07.2013 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 335 000 російських рублів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить постанову судді щодо ОСОБА_3 від 26.07.2013 року скасувати, оскільки на думку апелянта, вона є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора та представника митниці, які заперечували проти апеляційної скарги та вважали постанову суду першої інстанції законною, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступного.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та винуватості ОСОБА_3 у цьому підтверджується зібраними у справі доказами.

Стягнення ОСОБА_3 накладено із дотриманням вимог Закону і відповідає санкції ст. 471 МК України.

Таким чином, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає, у зв'язку з чим залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. ДИМАРЕЦЬКИЙ

Згідно з оригіналом. Суддя В. ДИМАРЕЦЬКИЙ