Рішення № 33209698, 30.08.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2014/13-к

Провадження №1-кс/713/85/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., прокурора Майстрюка М.В., слідчого Копчука Ю.С., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Брусниця, вул. Перемоги, 14 Кіцманського району Чернівецької області, громадянство України, з освітою середньою спеціальною, не працюючої, не одруженої, раніше судимої Садгірським районним судом м. Чернівці: 16.05.2012 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.06.2013 року по ст.ст.185 ч.3, 71 КК України, на 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВ звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270060000385 від 30.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_1, 29.07.2013 року, в період часу з 02.00 год. по 07.00 год. діючи умисно, повторно, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 в с. Іспас Вижницького району з сумочки ОСОБА_5 таємно викрала три золоті каблучки 585 проби, загальною вагою 7,04 гр., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3024,00 гривні.

Стверджує, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Вважає, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, не працююча, засуджена 11.06.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі і на даний час перебуває у СІЗО №33 м. Чернівці.

Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_1 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, підтвердила, що була затримана 15.08.2013 року.

Захисник вважав за можливе застосувати запобіжний захід у виді особистої поруки, будь-яких обґрунтувань щодо вказаного запобіжного заходу суду не надав.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрювану ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 30.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270060000385 внесено запис про заяву потерпілої ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки вручені ОСОБА_1 30.08.2013 року об 11.00 годин.

Згідно даних копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Прокурором доведено також наявність обставин, передбачених пунктами 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше судима, кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється вчинила після проголошення вироку 11.06.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. 15.08.2013 року затримана після набрання чинності вироку і на даний час перебуває у СІЗО №33 м. Чернівці. Вказані обставини свідчать, що підозрювана ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та виключають застосування до підозрюваної інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для застосування більш м’яких запобіжних заходів суд не вбачає.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого вона підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави їй раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_1, а також те, що вона раніше притягалася до кримінальної відповідальності, не одружена, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 13 (тринадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки: - прибувати до слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 із встановленою останнім періодичністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком - 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення про підозру, тобто з 11 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 11 год. 00 хв. 29 вересня 2013 року.

Розмір застави визначити у межах 13 (тринадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 14911,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 встановленою останнім періодичністю.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.