Рішення № 33209336, 21.08.2013, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/1565/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Єрохіної І.В.,

при секретарі - Кириловій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» ( далі ПАТ) звернулося до суду з позовом до відповідачів мотивуючи вимоги тим, що 25.02.2008 року між ПАТ в особі начальника відділення № 18 ВАТ КБ «Надра», діючого на підставі доручення № 1-11-10014 від 14.09.2007 року, та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №. 805/2008/980-ВТЛ/18/08, а також додаткова угода № 1 до кредитного договору на суму 50 000 (пятдесят тисяч) грн. строком до 24.02.2011 року зі сплатою 19,9% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 805/2008/980-ВТЛ/18/08 від 25.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних началах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_1 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 договору поручитель відповідає по зобовязаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник. ОСОБА_3 повинна була погашати кредит згідно Графіку, сплачувати відсотки по кредиту, та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_3 порушувала умови договору: несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом станом на 28.05.2013 року становить 80363,27 грн., з яких тіло кредиту 49047,61 грн., , сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 21522,16 грн, нарахована пеня по тілу 7459,34 грн., нарахована пеня по процентам 2334,16 грн. Просять стягнути вказану суму з відповідачів солідарно, а також витрати, повязані за сплатою судового збору у розмірі 803,63 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Повідомлялись належним чином. В матеріалах справи є поштові повідомлення про повернення поштових відправлень, які надсилались на адресу відповідачів. Поштові відправлення повернуті до суду у звязку з закінченням строку зберігання. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до адресної довідки відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позові. Оскільки відповідач відмовився від отримання повістки, суд вважає, що він про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом безперечно встановлено, що 25.02.2008 року між ПАТ в особі начальника відділення № 18 ВАТ КБ «Надра», діючого на підставі доручення № 1-11-10014 від 14.09.2007 року, та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №. 805/2008/980-ВТЛ/18/08, а також додаткова угода № 1 до кредитного договору на суму 50 000 (пятдесят тисяч) грн. строком до 24.02.2011 року зі сплатою 19,9% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 805/2008/980-ВТЛ/18/08 від 25.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних началах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_1 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 договору поручитель відповідає по зобовязаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник. ОСОБА_3 повинна була погашати кредит згідно Графіку, сплачувати відсотки по кредиту, та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_3 порушувала умови договору: несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом станом на 28.05.2013 року становить 80363,27 грн., з яких тіло кредиту 49047,61 грн., , сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 21522,16 грн, нарахована пеня по тілу 7459,34 грн., нарахована пеня по процентам 2334,16 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводить своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість за кредитом на загальну суму 80363,27 грн.

Також за п. 4.2 додаткової угоди до кредитного договору відповідач повинен сплатити банку пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, пеня складає 694,32 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Тому відповідач ОСОБА_2 повинен нести солідарну відповідальнисть згідно договору поруки по зобовязанням ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Крім того, суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 803,63 грн.

На підставі викладеного, ст.. ст. 526, 527, 554, 560, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» МФО 380764, ОКПО 20025456 заборгованість за кредитом в сумі 80363,27 грн., з яких тіло кредиту 49047,61 грн., , сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 21522,16 грн, нарахована пеня по тілу 7459,34 грн., нарахована пеня по процентам 2334,16 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» МФО 380764, ОКПО 20025456 судовий збір 803 грн. 63 коп., понесений при поданні даної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Чорноморський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.В. Єрохіна