Ухвала суду № 33209243, 29.08.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3587/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі Пошивай Н.В.

розглянувши у відкритому | судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу| за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про встановлення юридичного факту

встановив:

19 серпня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення роботи трактористом у радгоспі «Красноперекопський» за період з 22.08.1977 року по 17.06.1997 року.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 року у якості заінтересованої особи залучено Управління ПФУ в Красноперекопському районі АР Крим.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просить розглянути заяву в його відсутність.

Представник Управління ПФУ в Красноперекопському районі АР Крим в судове засідання не зявився, надав заперечення проти заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах для призначення пільгової пенсії.

Своє звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Управління пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим від 27 червня 2013 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - відповідно до пункту «в»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з неможливістю підтвердити трудовий стаж через невідповідність записів трудової книжки змісту оригіналів наказів підприємства.

За змістом ч. 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пп. 1, 2 своєї Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктами 1 і 2 цього Порядку, зокрема, встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Зазначеним Порядком також визначені конкретні правила підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду України. При цьому вказаний порядок не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судом.

Отже, заявивши вимоги про встановлення фактів прийняття на роботу та звільнення з роботи, яка надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, заявник тим самим просить суд підтвердити пільговий трудовий стаж, не звернувши уваги, що чинним законодавством передбачений окремий порядок його підтвердження органами Пенсійного фонду України.

Крім того, зважаючи на те, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (відповідно до пункту «в»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») і тому між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу відмови в призначенні пенсії за віком, встановлення судом будь-яких фактів, що стосуються підтвердження трудового стажу в окремому провадженні, не відповідатиме компетенції суду щодо розгляду цивільних справ; спір не підвідомчий Красноперекопському міськрайонному суду АР Крим у порядку цивільного судочинства і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, за правилами предметної підсудності, встановленими пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто заявнику належить звертатися до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання незаконними рішень, дій або бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, оскільки законодавством визначений позасудовий порядок встановлення фактів підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду України і встановлення цього факту пов'язано з наступним вирішенням публічно-правового спору в адміністративному судочинстві, тому слід закрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 з державного бюджету м. Красноперекопська р/р 31210206700020, ЄДРПОУ 37786055 МФО 824026, банк ГУ ДКС України в АР Крим м. Сімферополь слід повернути понесені ним витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн., що сплачені за квитанцією № 10 від 19.08.2013 року у АТ «Ощадбанк» України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 210, 234 Цивільного процесуального кодексу України, ЩЗакону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про встановлення юридичного факту - закрити.

Роз'яснити заявникові право подати адміністративній позов до місцевого адміністративного суду .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м. Красноперекопськ АР Крим, рахунок 31210206700020, код ЄДРПОУ 37786055, банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026 понесені ним витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн., що сплачені за квитанцією № 10 від 19.08.2013 року у АТ «Ощадбанк» України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2