Рішення № 33208421, 13.08.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1060/12

Номер провадження 2/580/5/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажного підприємства "Лебединпромбуд" про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1982 року по 1995 рік перебував у трудових відносинах з відповідачем. Протягом цього періоду, а саме, з 2 вересня 1988 року по 2 листопада 1988 року він працював в м. Прип'ять як ліквідатор наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС. Має посвідчення ліквідатора 1 категорії та отримав II групу інвалідності пов'язану з Чорнобильською катастрофою, зі ступенем втрати працездатності 80 %. 1 листопада 1998 року на вимог) позивача відповідач надав довідку, згідно якої за роботу в зоні відчуження йому було нараховано 28,34 грн. УПФУ в м. Лебедині здійснило перерахунок пенсії за даними, що містилися у вказаній довідці. Рішенням Лебединського райсуду від 3 вересня 2010 року вищезазначена довідка визнана недійсною. Також рішенням Лебединського райсуду від 9 червня 2009 року було встановлено порушення його прав з боку відповідача на проведення розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 Вказаним судовим рішенням встановлено, що його заробітна плата повинна була відображена в довідці наступним чином: за вересень 1988 року - 1605,5 крб.. за жовтень 1988 року - 1913 крб., за листопад 1988 року - 103,2 крб. Перерахунок пенсії з урахуванням встановленого судом розміру заробітної плати здійснений УПФУ в м. Лебедині лише 1 вересня 2011 року. У зв'язку з тим, що відповідачем не вірно було відображено розмір його заробітної плати, він недотримував пенсійні виплати. Позивач зазначає, що його права були порушені саме відповідачем, та саме його діями було завдану матеріальну шкоду. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просить відшкодувати йому матеріальну шкоду у вигляді недоотриманих ним пенсійних виплат в сумі 100000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, позивач ствердив позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі з тих підстав, що зазначений спір стосується призначення та розміру пенсії, пройшли строки звернення до суду.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Позивач ОСОБА_1 з 1982 року працював тесляром-бетоняром на Дочірньому підприємстві Публічного акціонерного товариства «Сумибуд» будівельно-монтажне підприємство «Лебединпромбуд», зазначений факт відповідачем заперечений не був, а також стверджується копією трудової книжки.

У 1988 році ОСОБА_2 призвано на військові збори військовозобовязаних та направлено в м. Припять для ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС, де він працював з 2 вересня1988 року по 2 листопада 1988 року (42 робочих дні). ОСОБА_1 має посвідчення ліквідатора 1-ї категорії та отримав II групу інвалідності, повязану з Чорнобильською катастрофою, зі ступенем втрати працездатності 80%, що стверджене копіями посвідчень та довідки МСЕ №215645. (т1. а.с.9)

У 1998 році позивач звернувся до відповідача для отримання довідки про заробітну плату, отриману в період роботи в зоні відчуження, яка була необхідною для перерахунку пенсії по інвалідності, у звязку зі набранням чинності ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України № 523 від 30 травня 1997 року «Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи», зазначений факт теж не був оспорений сторонами а тому не підлягає доказуванню.

Під час розгляду цивільної справи №2-10/09 Лебединським районним судом Сумської області та апеляційним судом Сумської області (т. 1 а.с. 11-22) було встановлено, що ОСОБА_5 підприємство Публічного акціонерного товариства «Сумибуд» будівельно-монтажне підприємство «Лебединпромбуд» надало ОСОБА_1 довідку за № 38 від 01.11.1998 року, згідно якої за роботу в зоні відчуження йому було нараховано 28грн. 34 коп., з яких оплата праці за дні роботи в зоні відчуження, виходячи з розміру денної тарифної ставки 5 грн. і кратності 3 становить 15 грн., а збережений середньоденний заробіток становить 8,34 грн. Вказані обставини встановлені судовим рішенням Лебединського районного суду від 9 червня 2009 року справа № 2-10/09 . Вказане рішення залишене в силі Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 4 серпня 2009 року справа № 22-Ц-1047.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 3 серпня 2010 року (т.1 а.с. 23-28) Позов прокурора Дебединського району Сумської області з інтересах ОСОБА_6 задоволений частково. Та вирішено встановити годинну тарифну - ставку ОСОБА_1 за роботу з зоні відчуження, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС при 6-ому робочому дні - 2.38 крб.; Визнати довідку про заробітну плату, видану ОСОБА_2 ОСОБА_5 підприємством акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно-монтажним підприємством «Лебедикпромбуд» від 01.11.1998 року № 38 недійсною; зобовязати ДП АТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату , яка видається особам , що виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з зоні відчуження, за формою, затвердженою Міністерством соціального захисту населення України від 27.02,1996 року № 01-3/244-013-21, в якій зазначити, шо ОСОБА_1 працював в зоні відчуження - територія мікрорайон ЧАЕС - з 02 вересня 1988 року по 1 листопада1988 року за місцем роботи ДБМП «Лебединпромбуд» на посаді плотника-бетонщика: 4 розряду, годинна тарифна ставка (відрядна розцінка) - 2.38 крб., з урахування коефіцієнта 3 відповідно до ОСОБА_4 Міністрів УРСР і УРРПС від 10.06.1986 року № 207-7. Зазначити дні виїзду в зону : у вересні: 7-9, і 1-15, 20, 21, 22, 24, 26-30 на території третього району ЧАЕС, дні - 17, години - 102, годинна тарифна ставка - 2.38 крб., кратність 3, доплата за роботу у вихідні дні - 6 годин в сумі 42.84 крб., всього 42.84 крб.; у жовтні: 1-5, 8-15, 17-18, 20, 21 на території третього мікрорайону ЧАЕС, 27-РЦ-4(не розшифровано), 28-29, 31- ЛВТХ ( не розшифровано), дні -21, годин-126, годинна тарифна ставка - 2.38, кратність три, доплата за роботу у вихідні дні - 12 годин в сумі 85.68 крб., всього - 85.68 крб.; у листопаді 1 день: 1 ( номер зони, населений пункт не зазначено), дні - 1, годин - 6, годинна , тарифна ставка - 2.38 крб., кратність 3; зазначити збережений середньомісячний заробіток за дні роботи в зоні відчуження: за вересень 1988 р. - 188.16 крб.; оплата праці задні роботи в зоні за вересень - 937.53 крб.; премії за діючими системами преміювання за роботу в зон і- ( з повним поясненням)- 436.97 крб. (60%), сума - 1605.50 крб. за жовтень 1988 р. - 179.20 крб.; оплата праці за дні роботи в зоні за жовтень 1108.89 крб., премії за діючими системами преміювання за роботу в зоні ( з повним поясненням)-539.78 крб. (60%), сума - 1913.55 крб.; за листопад 1988 р. - 17.92 крб.; оплата праці за дні роботи в зоні за листопад - 59.58 крб., премії за діючими системами преміювання за роботу з зоні ( з повним поясненням) - 25.70 крб. ( 60%), сума - 103.20 крб. Також вирішено зобовязати УПФУ в м. Лебедині Сумської обл. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту його звернення про проведення перерахунку призначеної пенсії - з 25.03.1998 року, виходячи з того, що годинна тарифна ставка (відрядна розцінка) позивача за роботу в зоні відчуження, повязана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС при 6 - годинному робочому дні складала 2.38 крб., а збережений середньомісячний заробіток за дні роботи в зоні відчуження складав: 1605.50 крб. - за вересень ; 1988 року; 1913.55 крб. - за жовтень 1988 року; 103.20 крб. - за листопад 1988 року та виплатити недоотриману частину пенсії ОСОБА_1 за цей період.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2011 року (т.1 а.с. 29-32) рішення Лебединського районного суду Сумської області від 3 вересня 2010 в частині вирішення позовних вимог прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області скасоване і провадження в цій частині закрите.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином обставини, щодо неправомірних дій відповідача щодо видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії, яка містила неправдиві відомості не підлягають доказуванню, оскільки вони встановлені рішеннями судів у цивільних справах, які набрали законної сили, за таких обставин суд доходить до висновку про доведеність вини відповідача щодо порушення прав ОСОБА_1 на призначення пенсії в розмірах які відповідають фактичному заробітку позивача.

Ст. 265 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст.257 ЦК України, встановлено загальну позовну давність, яка становить три роки. Ст. 261 ЦК України, перебіг повної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином суд доходить висновку, що особу яка допустила порушення прав ОСОБА_1 встановлено Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 4.08.2009 року, таким чином відповідно до ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. За таких обставин суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду в межах строків позовної давності.

З висновку судово-економічної експертизи №0531 від 27 травня 2013 року Київської незалежної судово-експертної установи (т.1 а.с. 141-153) вбачається, що за наявними експертам документами, розмір пенсійних виплат які отримував би ОСОБА_1 відповідно до рішень Лебединського районного суду від 09.06.2009р. (справа №2-10/09) та від 03.09.2010р. (справі №2-249/10), за період з 01.04.1998р. по 31.12.2005р. дослідити не видається за можливе За наявними документами, розмір пенсійних виплат які отримував би ОСОБА_1 відповідно до рішень Лебединського районного суду від 09.06.2009р. (справа №2-10/09) та від 03.09.2010р. року (справа №2- 249/10), за період з 01.01.2006р. до 31.07.2011р., становить 162 796,32 грн. За наявними документами, розмір пенсійних виплат які отримував би ОСОБА_1 відповідно до рішень Лебединського районного суду від 09.06.2009р. (справа №2-10/09) та від 03.09.2010р. року (справа №2- 249/10), за інші періоди дослідити не видається за можливе. За умови що недоотримання пенсійних виплат ОСОБА_1 відбулось у звязку з порушеннями з боку Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно-монтажне підприємство «Лебединпромбуд» прав ОСОБА_1 на належний розрахунок заробітної плати, то з урахуванням довідок Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області і висновків по першому питанню, збитки у вигляді недоотриманих пенсійних виплат ОСОБА_1, за період з 1 січня 2006оку по 31 липня 2011року, становлять 83002,54грн., інші періоди дослідити не видається за можливе.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування та визначено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, оскільки позивачем була доведена наявність винних дій відповідача внаслідок яких ОСОБА_1 недоотримав пенсії за період з 1 січня 2006оку по 31 липня 2011року, становлять 83002 грн.54грн. коп.

Крім того суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з наступних підстав:

Ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав та полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином суд вважає доведеним факт спричинення моральної шкоди позивачеві повязаної з порушенням його прав відповідачем, порушенням його звичного способу життя у звязку з зменшенням розміру його доходів в тому числі необхідних для його лікування, тривалість порушення його прав.

Визначаючи розмір морального відшкодування, суд керується принципом рівності, поміркованості, розумності, справедливості вважає, що розмір відшкодування не має бути більшим, аніж достатнім для розумного задоволення особи, якій завдані збитки і не повинен приводити до її збагачення.

За таких обставин, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, які зазнав ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням його прав виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на його користь 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі витрати за проведення судово-економічної експертизи, та на користь держави судовий збір щодо стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі, щодо стягнення моральної шкоди пропорційно задоволеним вимогам.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України; ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажного підприємства "Лебединпромбуд" про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажного підприємства "Лебединпромбуд", що розташоване - вул. Фрунзе, 32 в м. Лебедині Сумської області, ідентифікаційний код 01268012 на користь ОСОБА_1, що проживає буд. 25 кв. 9 по пл. Волі в м. Лебедині Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в розімірі 83002 гривень 54 копійки, на відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 3000 гривень, всього стягнувши 86002 гривень 54 копійки.

Стягнути з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажного підприємства "Лебединпромбуд", що розташоване - вул. Фрунзе, 32 в м. Лебедині Сумської області, ідентифікаційний код 01268012 на користь ОСОБА_1, що проживає буд. 25 кв. 9 по пл. Волі в м. Лебедині Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у справі - за проведення економічної експертизи 3600 гривень.

Стягнути з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажного підприємства "Лебединпромбуд", що розташоване - вул. Фрунзе, 32 в м. Лебедині Сумської області, ідентифікаційний код 01268012 на користь держави судовий збір в розмірі 1059 гривень 42 копійки до державного бюджету м. Лебедина, код ЄДРПОУ 37345566, банк ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 31216206700214, код 22030001.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.