Вирок № 33207724, 30.08.2013, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/26/13

Справа № 356/957/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

за участю прокурора Бабюк С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 12012100070000021 від 21.11.12 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця смт.Поліське,Київської області,українця,громадянина України, освіта середня,непрацюючого ,проживаючого в АДРЕСА_2 ,раніше судимого ,а саме 13 серпня 2002 року вироком Березанського міського суду Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі; 26 серпня 2005 року вироком Березанського міського суду Київської області за ч.1 ст.122, ст.395 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 17 жовтня 2007 року вироком Березанського міського суду Київської області за ст.395 КК України до 3-х місяців арешту; 15 серпня 2009 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186,68 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину ,передбаченого ч.1ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в кінці вересня 2012 року, з метою придбання наркотичного засобу прибув в м.Березань до жилого масиву Садовий ,де ростуть дикорослі коноплі,нарвав стебла рослин разом з листям,після чого переніс дану рослину до свого місця проживання,розташованого за АДРЕСА_2,де зазначені рослини коноплі висушив та мілко подрібнив,щоб в подальшому споживати шляхом куріння. Після чого дану суміш,ОСОБА_1 помістив у сумку з надписом «Sprinter".10.10.2012 року,близько 18 години 20 хвилин,при перевірці працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 у останнього в АДРЕСА_2 у присутності понятих, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на коноплю,що перебувала в середині сумки з надписом«Sprinter».

У відповідності висновку експерта №1659/х від 26 жовтня 2012 року представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору згідно списку №1 особливо- небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено в Таблиці 12 «Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсів»,затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770(із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено - канабісом. Загальна маса наркотичного засобу(канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 45,0 г.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України , як незаконне виготовлення,придбання,зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30.08.2013 року між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст.ст. 468,469 ,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 1020 гривень. Обвинувачений ОСОБА_1 зобов"язується сплатити на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 1172 гривні 96 копійок за проведення судово-хімічної експертизи. В угоді передбачені наслідки її укладення,затвердження та невиконання, які роз"ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів ,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам , може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те,що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України,просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди,заявивши,що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання.

Злочин , у вчинені якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався,що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,що передбачені в угоді. При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості,характер обвинувачення,щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права,визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України , а також наслідки укладення ,затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене,оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Бабюком С.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те,що ОСОБА_1 незаконно виготовив,придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту- канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 45,0 грам., а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

керуючись ст.ст. 314,373,374,394,474, 475 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №12012100070000021 угоду про визнання винуватості від 30.08. 2013 року укладену між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Бабюк Сергієм Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.08.2013 року покарання , у вигляді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 1020(одна тисяча двадцять) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області,КОД ЗПКО 25574713,р/р 31250272210700, банк одержувач УДК У Київській області,МФО 821018 відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1176(одна тисяча сто сімдесят шість)гривень 96 копійок.

Речовий доказ - наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 45,0 грам, який зберігається в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст.394 КПК України,до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Г. К. Голік