Ухвала суду № 33207010, 30.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження по справі

30 квітня 2013 р. Справа №805/4095/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 12 годин 40 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Сичової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства "Шахта "Петровська" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 215127,40 гривень за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року позивач, Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства "Шахта "Петровська", про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 1189797,09 гривень за рахунок майна платника податків. Позовні вимоги вмотивовані неможливістю погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів і тому позивач змушений звернутися до суду за наданням дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. Після уточнення позовних вимог, позивач, з посиланням на статті 16, 41, 95 Податкового кодексу України, просив надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 215127,40 гривень за рахунок майна ДП «Шахта «Петровська», яке перебуває в податковій заставі відповідно акту опису активів №16 від 27.12.2012 та акту опису майна №17 від 27.12.2012.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про надання допомоги у витребуванні доказів від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та зупинення провадження у справі до отримання цих документів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 89 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За приписами статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України проект ліквідації Державного підприємства «Шахта «Петровська».

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) наступні докази: статут Державного підприємства «Шахта «Петровська» (код ЄДРПОУ 00174786); перелік майна, яке не забезпечує ведення виробничої діяльності Державного підприємства «Шахта «Петровська»; дозвіл на реалізацію вищезазначеного майна для погашення податкового боргу Державного підприємства «Шахта «Петровська», якщо такий надавався; наказ про ліквідацію Державного підприємства «Шахта «Петровська»; проект ліквідації Державного підприємства «Шахта «Петровська».

Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати витребувані докази на протязі десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства "Шахта "Петровська" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 215127,40 гривень за рахунок майна платника податків до отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленим статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Циганенко А.І.