Ухвала суду № 33206919, 30.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

30 серпня 2013 року Справа № 812/6127/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у м. Луганську у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 812/6127/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, наказів від 16 червня 2013 року № 376 та від 18 травня 2013 року № 380, висновків за актом перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2013 року №№ 0002471720, 0002491720,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 812/6127/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо організації та проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, оформленої актом від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1, за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2012 року;

- визнати протиправним наказ відповідача від 16 червня 2013 року № 376 та наказ від 18 травня 2013 року № 380 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2012 року та скасувати його;

- визнати протиправними висновки акта перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2012 року»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2013 року № 0002471720 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 180361,50 грн., у тому числі 149520,00 грн. - за основним платежем, 30841,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2013 року № 0002491720 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» на 170,00 грн., у тому числі 0,00 грн. - за основним платежем, 170,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, серед іншого, провадження у справі № 812/6127/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, наказів від 16 червня 2013 року № 376 та від 18 травня 2013 року № 380, висновків за актом перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2013 року №№ 0002471720, 0002491720 у зв'язку із витребуванням доказів зупинено до 01 листопада 2013 року.

При комп'ютерній верстці в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 812/6127/13-а було допущено описку у даті її постановлення, а саме, зазначено 27 серпня 2013 року, замість 22 серпня 2013 року.

Розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі 812/6127/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, наказів від 16 червня 2013 року № 376 та від 18 травня 2013 року № 380, висновків за актом перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2013 року №№ 0002471720, 0002491720, судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22 серпня 2013 року у судовому засідані було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали у справі № 812/6127/13-а, згідно якої від Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області витребувано податкові декларації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за 2009 і 2010 роки з розрахунками податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій за 2009 рік, пояснення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до акта перевірки та пояснення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, які були використані при перевірці, шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 01 листопада 2013 року (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), провадження у справі № 812/6127/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, наказів від 16 червня 2013 року № 376 та від 18 травня 2013 року № 380, висновків за актом перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2013 року №№ 0002471720, 0002491720 зупинено до 01 листопада 2013 року, та зазначено, що після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 01 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2. Крім того, на виконання вимог частини 3 статті 160 та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України було зазначено, що ухвала у повному обсязі буде складена 27 серпня 2013 року.

Однак при комп'ютерній верстці повного тексту зазначеної ухвали було зроблено описку у вступній частині і зазначено датою її постановлення 27 серпня 2013 року. При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено, що на підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 27 серпня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Враховуючи, що в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року в адміністративній справі № 812/6127/13-а судом при складанні повного тексту ухвали зроблено описку в даті її постановлення, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року про витребування доказів та зупинення провадження у справі № 812/6127/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, наказів від 16 червня 2013 року № 376 та від 18 травня 2013 року № 380, висновків за актом перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2013 року №№ 0002471720, 0002491720 описку у зазначенні дати її постановлення.

Вважати датою постановлення ухвали Луганського окружного адміністративного суду про витребування доказів та зупинення провадження у справі 812/6127/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, наказів від 16 червня 2013 року № 376 та від 18 травня 2013 року № 380, висновків за актом перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-НОМЕР_3 та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2013 року №№ 0002471720, 0002491720 22 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Чернявська