Ухвала суду № 33206913, 28.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2013 р. Справа № 805/10881/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 30 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представників позивача Чорної М.С., Резніченко І.А., представника відповідача Ракова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінарус та Партнери» до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька, Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та арешту,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінарус та Партнери», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька, відповідача-2, Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку, про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №№ 108/02-62/1/33792410; 109/02-44/1/33792410; 110/02-44/1/33792410 від 14.03.2013 та арешту з розрахункового рахунку, накладеного 13 травня 2013 року постановою про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №37853342.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду позовних вимог про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №№108/02-62/1/33792410; 109/02-44/1/33792410; 110/02-44/1/33792410 від 14.03.2013 у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Представники позивача заперечували проти залишення вказаних позовних вимог без розгляду. Представник позивача Чорна М.С. пояснила, що спірні рішення були отримані нею 14 березня 2013 року. Оскільки працівник Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька переконала її в тому, що спірні рішення є законними і їх скасування безперспективно, тому було вирішено не оскаржувати ці рішення. В липні 2013 року вона дізналася про те, що існує судова практика про скасування подібних рішень, і тому було вирішено подати даний адміністративний позов. Вказувала на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав тільки в липні 2013 року, тобто с того моменту, коли вона дізналася про вказану судову практику.

Представник відповідача-1 Раков О.М. вважав, що позовні вимоги про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №№ 108/02-62/1/33792410; 109/02-44/1/33792410; 110/02-44/1/33792410 від 14.03.2013 мають бути залишені без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення питання, поставленого на обговорення, суд встановив наступне.

28 лютого 2013 року відповідачем-1 складений «Акт про результати планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінарус та Партнери» (ТОВ «Лінарус та Партнери»), код ЄДРПОУ 3379241014, щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, за період з 21.09.2005 по 01.01.2013» (а.с. 7-56).

14 березня 2013 року відповідачем-1 були прийняті наступні рішення:

- рішення про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в систем персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством №108/02-62/1/3379241014, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінарус та Партнери» були застосовані фінансові санкції в сумі 1932,22 гривень (а.с. 57-58);

- рішення про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку №109/02-44/1/33792410, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінарус та Партнери» були застосовані фінансові санкції в сумі 5336,81 гривень (а.с. 59-60);

- рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків №110/02-44/1/33792410, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінарус та Партнери» були застосовані фінансові санкції в сумі 1030,72 гривень (а.с. 61-62).

7 травня 2013 року відповідачем-2 була зареєстрована заява відповідача-1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку №109/02-44/1/33792410, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінарус та Партнери» були застосовані фінансові санкції в сумі 5336,81 гривень, в якій відповідач-1 просив накласти арешт на поточні рахунки позивача (а.с. 109).

13 травня 2013 року відповідачем-2 було відкрито виконавче провадження №37853342 з примусового виконання рішення №109/02-44/1/33792410, про була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 110).

13 травня 2013 року відповідачем-2 був накладений арешт на кошти позивача, що містяться на розрахунковому рахунку 26005198542300 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005, в сумі 5336,31 гривень (а.с. 115).

12 липня 2013 року повідомленням про сплату боргу №43/02-72 відповідач-1 повідомив відповідача-2 про те, що позивач 8 липня 2013 року погасив борг з фінансових санкцій, у зв'язку із чим просив вважати відкликаними рішення №109/02-44/1/33792410 від 14.03.2013 на суму 5336,81 гривень та рішення №110/02-44/1/33792410 від 14.03.2013 на суму 1030,72 гривень (а.с. 123).

При постановленні ухвали суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Абзацом 2 частини 13 статті 106 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV, в редакції Закону України від 14 травня 2013 року №231-VII «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Представник позивача Чорна М.С. отримала спірні рішення 14 березня 2013 року.

Таким чином, на день подання адміністративного позову до суду (25 липня 2013 року) сплинули строки встановлені, як Кодексом адміністративного судочинства України (частина 5 статті 99), так і статтею 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Обставини, з якими пов'язується поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться позивачем і встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

А ні в позовній заяві, а ні в доданих до неї матеріалах, позивач не навів обставин, з якими він пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до адміністративного суду.

Покази представника позивача Чорної М.С. про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав тільки в липні 2013 року, коли вона (Чорна М.С.) дізналася про судову практику щодо скасовання рішень подібних спірним, не є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 8-12, 99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінарус та Партнери» до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування

фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в систем персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством №108/02-62/1/33792410 від 14 березня 2013 року;

рішення про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку №109/02-44/1/33792410 від 14 березня 2013 року;

рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків №110/02-44/1/33792410 від 14 березня 2013 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошеного у судовому засіданні 28 серпня 2013 року.

Ухвала в повному обсязі складена 29 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.