Ухвала суду № 33206747, 14.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 серпня 2013 р.Справа № 668/1854/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Зуб І.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук`янчук О. В.,

суддів - Зуєвої Л. Є.,

- Федусика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.02.2013р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, у зв'язку із відсутністю від усіх осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції повертаючи позов виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Оскільки правовідносини виникли в порядку реалізації житлових прав , що не є публічно - правовими відносинами .

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, якщо спірні правовідносини не є публічно-правовими, або у спорі відсутній суб'єкт владних повноважень, або взагалі відсутній спір, тобто справа за заявою не належить до компетенції адміністративних судів, визначеної статтею 17 з урахуванням пункту 1 статті 3, статей 4 і 21 КАСУ.

При цьому відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання вчинити певні.

Однак судом першої інстанції після аналізу характеру правовідносин на стадії порушення провадження у справі безпідставно зроблено висновок про непідсудність позову адміністративному суду, але правова природа останнього свідчить про те, що він є публічно-правовим. У зв'язку з чим дана справа є справою адміністративної юрисдикції та її розгляд повинен здійснюватись за нормами КАС України.

Крім того згідно ч.6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Однак суд першої інстанції відмовивши у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України не роз'яснив позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином з огляду на те, що при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: