Ухвала суду № 33206730, 19.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 827/343/13-а

19.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кондрак Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя (суддя Гавура О.В) від 16.04.13 у справі № 827/343/13-а

за позовом Обслуговуючиого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Санбриз" (вул. Марш. Геловані, 14 кв. 22, м. Севастополь, 99040)

до Севастопольська міська державна адміністрація (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)

треті особи: Прокуратура м. Севастополя (вул. Леніна, 3, м.Севастополь, 99011)

Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_58)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 99040)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 99028)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 99028)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, 99028)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_5, 99040)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_6, 99055) ОСОБА_9 АДРЕСА_40

ОСОБА_10 (АДРЕСА_41)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_42)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_7, м. Севастополь, 99049)

ОСОБА_13 (АДРЕСА_43)

ОСОБА_14 (АДРЕСА_8, 99014)

ОСОБА_15 (АДРЕСА_9, 99007)

ОСОБА_16 (АДРЕСА_10, 99007)

ОСОБА_17 АДРЕСА_44 ОСОБА_18 АДРЕСА_45 ОСОБА_19 АДРЕСА_46

ОСОБА_20 (АДРЕСА_47)

ОСОБА_21 (АДРЕСА_11, 99003)

ОСОБА_22 (АДРЕСА_12, м. Севастополь, 99804)

ОСОБА_23 (АДРЕСА_13, 99057) ОСОБА_24 (АДРЕСА_14, 99057)

ОСОБА_25 (АДРЕСА_15, 99029)

ОСОБА_26 (АДРЕСА_16, 99057)

ОСОБА_27 (АДРЕСА_17, 99040)

ОСОБА_28 (АДРЕСА_48) ОСОБА_29 (АДРЕСА_18, 99703)

ОСОБА_30 (АДРЕСА_19, 99055)

ОСОБА_31 (АДРЕСА_20, 99006)

ОСОБА_32 (АДРЕСА_49)

ОСОБА_33 (АДРЕСА_21, 99008)

ОСОБА_34 (АДРЕСА_22, 99040)

ОСОБА_35 (АДРЕСА_23, 99028)

ОСОБА_36 (АДРЕСА_24, 99057) ОСОБА_37 (АДРЕСА_50)

ОСОБА_38 (АДРЕСА_25, 99028)

ОСОБА_39 (АДРЕСА_25, 99028)

ОСОБА_40 (АДРЕСА_26, 99028)

ОСОБА_41 (АДРЕСА_27, 99029)

ОСОБА_42 (АДРЕСА_28, 99040)

ОСОБА_1 (АДРЕСА_51)

ОСОБА_43 (АДРЕСА_29, 99004)

ОСОБА_44 (АДРЕСА_30, м. Севастополь, 99804)

ОСОБА_45 (АДРЕСА_52)

ОСОБА_46 (АДРЕСА_31, 99007)

ОСОБА_47 (АДРЕСА_32, 99040)

ОСОБА_48 (АДРЕСА_32, 99040)

ОСОБА_49 (АДРЕСА_33, 99014)

ОСОБА_50 (АДРЕСА_53) ОСОБА_52 (АДРЕСА_54)

ОСОБА_53 (АДРЕСА_54)

ОСОБА_54 (АДРЕСА_34, м. Севастополь, 99804)

ОСОБА_55 (АДРЕСА_35, 99046)

ОСОБА_56 (АДРЕСА_36, 99006)

ОСОБА_57 (АДРЕСА_37,,Севастополь,99040)

ОСОБА_58 (АДРЕСА_38, 99043)

ОСОБА_59 (АДРЕСА_55)

ОСОБА_60 (АДРЕСА_39, 99055)

ОСОБА_61 АДРЕСА_56

ОСОБА_62 (АДРЕСА_57)

про визнання протиправним та скасування розпорядження.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 16.04.13 у справі № 827/343/13-а адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Санбриз" до Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи: прокуратура м. Севастополя, Севастопольська міська Рада, члени "ОК "ДБК "Санбриз": ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_62, ОСОБА_59, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_56, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_48, ОСОБА_47, ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_43, ОСОБА_1, ОСОБА_42, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_35, ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 05.08.2010 року №1669-р "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 22.10.2009 року №810-р". Стягнено з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Санбриз" судові витрати в сумі 03 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, Севастопольська міська рада, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Разом з апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення отримано несвоєчасно а також надав клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Таким чином, визначено виключні підстави для звільнення від сплати судового збору - майновий стан сторони. Щоб мати можливість зменшити, відстрочити чи розтрочити тягар судових витрат, необхідно з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Таких документів також не надано.

Відповідно до пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені наступні розміри ставок судового збору за подання документа і дії (з урахування розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012):

- за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, в даному випадку сума судового збору складає 17,21 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги позивачем в порушення вищезазначених вимог не сплачений судовий збір, до заяви про відстрочення сплати судового збору доказів факту несвоєчасного проведення платежів Держаною казначейською службою України не додано.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

15.01.2012 року набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 70, 71, частиною першою статті 108, 186, частинами третьою, четвертою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2.Залишити апеляційну скаргу Севастопольської міської ради без руху.

3.Запропонувати Севастопольській міській раді усунути в строк до 27.09.2013 року зазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17,21 грн.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписН.Й. Кондрак

З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак