Постанова № 33206582, 19.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Справа № 805/11294/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Мальцевої Н.Г.

розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу №805/11294/13-а

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк

до Публічого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод”, м.Горлівка

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації автонавантажувачу G 20SC-2, інвентарний №954521, автонавантажувачу G 30Е-3, інвентарний № 955172 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк, звернулось до Публічого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод”, м.Горлівка, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації автонавантажувачу G 20SC-2, інвентарний №954521, автонавантажувачу G 30Е-3, інвентарний № 955172 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Згідно пункту 5 частини першої ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням - застосовується скорочене провадження.

Частиною третьою статті 183-2 цього ж Кодексу, передбачено що відповідач у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, безпосередньо до канцелярії суду.

14 серпня 2013 року відповідачем по справі - Публічним акціонернним товариством “Пантелеймонівський вогнетривкий завод”, м.Горлівка до канцелярії суду подано заперечення проти позову з необхідними документами.

Враховуючи зазначене, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає дану справу не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

За таких обставин, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк звернулося до Публічого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод”, м.Горлівка з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації автонавантажувачу G 20SC-2, інвентарний №954521, автонавантажувачу G 30Е-3, інвентарний № 955172 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність дій відповідача діючому законодавству України, а саме на те, що під час перевірки Публічого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод”, м.Горлівка виявлено 69 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких два порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, внаслідок чого, на думку позивача, є підстави для повної заборони експлуатації автонавантажувачу G 20SC-2, інвентарний №954521, автонавантажувачу G 30Е-3, інвентарний № 955172.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України “Про охорону праці” державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Позивач – Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 02.12.2011 року №186-к.

За приписом пункту 4 вказаного Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності” державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про охорону праці” державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

При цьому, згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826, загроза життю та здоров’ю працівників – виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами п. 2.26 зазначеного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Судом встановлено, що позивач є територіальним органом Держгірпромнагляд України, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Тобто, позивач є саме тим органом до компетенції якого входить нагляд (контроль) у сфері охорони праці.

21.06.2013р Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області видано наказ №680 “Про затвердження Плану роботи теруправління на ІІ півріччя 2013 року”, яким був встановлений графік здійснення заходів державного нагляду (контролю) за промисловою безпекою та охороною праці.

На підставі зазначеного наказу видано направлення №011-299 від 08.07.2013 року на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» ЄДРПОУ 00191787 за адресою: 84695, Донецька область, м.Горлівка, вул.К.Маркса, 2.

19.07.2013 року за результатами вказаної вище перевірки складено акт №011-05, згідно з яким зазначено, що в ході проведеної перевірки посадовими особами були виявлені 69 порушень ст. 13 Закону України «Про охорону праці» з яких, два порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме, такі порушення, як:

«55. На момент здійснення перевірки не надані документи підтверджуючі проходження обов’язкової реєстрації автонавантажувачу G 20SC-2, інвентарний № 954521. (Порушення п.7.1.Р. VIII «Правила охорони праці в металургійній промисловості» НПАОП 27.0-1.01-08).

56. На момент здійснення перевірки не надані документи підтверджуючі проходження обов’язкової реєстрації автонавантажувачу G 30Е-3, інвентарний № 955172. (Порушення п.7.1.Р. VIII «Правила охорони праці в металургійній промисловості» НПАОП 27.0-1.01-08)».

14 серпня 2013 року відповідачем по справі - Публічним акціонернним товариством “Пантелеймонівський вогнетривкий завод”, м.Горлівка до канцелярії суду подано заперечення проти позову, згідно якого вищезазначені порушення, які тягнуть негайне зупинення робіт (виробництва), про що попереджено в акті, усунені, що підтверджено необхідними документами, а саме: копією свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу автонавантажувача G 20SC-2 реєстраційний № АН 004024 та копією талону про проходження державного технічного огляду автонавантажувача G 20SC-2 реєстраційний № АН 004024; копією свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу автонавантажувача G 30Е-3 реєстраційний № АН 004022 та копією талону про проходження державного технічного огляду автонавантажувача G 30Е-3 реєстраційний № АН 004022.

Відповідно до частини 10 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо під час судового розгляду буде встановлено, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких потребує підтвердження судом, перестали існувати або усунуті, суд ухвалює постанову про відсутність підстав для вжиття відповідним суб'єктом владних повноважень заходів реагування.

Приймаючи до уваги ті обставини, що на підприємстві відповідача порушення Закону України «Про охорону праці», які стали підставою для вживання заходів реагування, усунені, більше не існує загрози життю та здоров’ю людей, що підтверджено необхідними документами, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для вжиття відповідним суб'єктом владних повноважень заходів реагування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2013р про відкриття скороченого провадження у справі суд задовольнив клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги ті обставини, що на момент звернення до адміністративного суду позивачем не здійснено оплату судового збору, суд покладає обов’язок сплатити судовий збір на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк до Публічого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод”, м.Горлівка, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації автонавантажувачу G 20SC-2, інвентарний №954521, автонавантажувачу G 30Е-3, інвентарний № 955172 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей – відмовити, за відсутністю підстав для вжиття відповідним суб'єктом владних повноважень заходів реагування.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь державного бюджету Калінінського р-ну м.Донецьк, р/р 31217206784005, Банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова адміністративного суду ухвалюється, проголошується та видається або надсилається в день її ухвалення згідно з правилами, передбаченими статтями 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, без права суду відкласти складення постанови в повному обсязі.

Постанову адміністративного суду може бути надіслано кур'єром, факсом, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом трьох днів з дня його ухвалення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцева Н.Г.