Ухвала суду № 33206369, 30.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.08.2013 р. справа № 913/181/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від29.07.2013р. по справі№ 913/181/13-г /суддя Кірпа Т.С./за заявою кредитора до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Апріорі" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області публічного акціонерного товариства "Луганський трубний завод" м. Луганськпробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) в редакції від 30.06.1999р., сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий.

За приписами ч. 9 ст. 7 цього ж Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 22.12.2011р., під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

З протоколу № 1 зборів кредиторів від 22.07.2013р. вбачається про обрання комітету кредиторів у складі ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Апріорі", ВАТ «Запорізькій металургійний завод «Запоріжсталь» та ВАТ «Магнітогорський металургійний завод» (а.с.191-193 т.2).

Так, заявник в апеляційній скарзі зазначив адресу ініціюючого кредитора (який входить до складу комітету кредиторів) - ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Апріорі" м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 28. В підтвердження направлення копії апеляційної скарги цьому члену комітету кредиторів ДПІ було надано фіскальний чек від 08.08.2013р. № 1011, де вказано отримувач «ТОВ Юр.Консалт.Ком», а в рядку куди зазначено: « 49000 Дніпропетровськ».

Вивчивши матеріали справи, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що при зверненні до господарського суду Луганської області з заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ «Луганський трубний завод» ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Апріорі" був наданий статут, зареєстрований 14.11.2012р. державним реєстратором Апостольської районної державної адміністрації. У п. 1.9 цього статуту передбачено місцезнаходження ініціюючого кредитора саме: 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74А (а.с.16 т.1). Така ж адреса зазначена й у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.11.2012р. Серія ААВ № 246883 (а.с.27 т.2); клопотанні кредитора (а.с.52 т.3); довіреності від 20.02.2013р. на представника кредитора (а.с.26 т.3).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що докази направлення копії апеляційної скарги члену комітету кредиторів за вказаною адресою у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до апеляційної скарги № 1876/9/12-33-10 від 08.08.2013р. не додані.

Фіскальний чек про направлення поштового відправлення члену комітету кредиторів - ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Апріорі" на адресу: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Леніна, 28, колегія суддів вважає неналежним доказом надіслання копії апеляційної скарги стороні у цій справі, оскільки адреса державної реєстрації (місцезнаходження) цього кредитора є іншої.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 29.07.2013р. у справі № 913/181/13-г повернути заявнику без розгляду.

Справу № 913/181/13-г повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №1876/9/12-33-10 від 08.08.2013р. на 3 арк., копія довіреності від 19.06.2013р. № 88/9/10-000/15 на 1 арк., копія постанови ГСЛО від 29.07.2013р. на 5 арк., фіскальні чеки від 08.08.2013р. на 6 арк., конверт.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 8 прим. 1. скаржнику

3. комітету кредиторів, 1. ліквідатору

1. боржнику,1. ДАГС,1. до справи