Ухвала суду № 33206366, 30.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2013 р. № 927/1091/13

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1487 від 20.08.13

За позовом: Приватного підприємства по міжнародним перевезенням та експедиції вантажів "Дейв-Експрес Логістік",

Київське шоссе, 143, м. Житомир, 10007

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс-Трейд",

вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення 36422,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватним підприємством по міжнародним перевезенням та експедиції вантажів "Дейв-Експрес Логістік" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс-Трейд" про стягнення 36422,96 грн., в тому числі 31998,27 грн. оплати за надані транспортні послуги, 4424,69 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України:

"Позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов."

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги."

В договорі та в транспортних замовленнях оплата визначена в євро, а в рахунках-фактурах та в позові суми викладені в гривнах.

Проте, ні позов, ні його додатки не містять детального, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, з якого б вбачалося, яким чином визначені в Договорі та транспортних замовленнях суми в євро були перераховані (переведені) в гривні по кожному з трьох рахунків-фактур.

При цьому, на рахунку-фактурі №ДЛ-357 від 15.04.13р. мається незрозуміла дописка кульковою ручкою "10582,47+521,62", яка не співпадає з розподілом загальної суми, надрукованим в графах даного рахунку-фактури.

Крім переводу з євро в гривні взагалі відсутній і розрахунок штрафних санкцій за простій по рахунку-фактурі №ДЛ-356Ш від 15.04.13р.

При цьому, на даному рахунку-фактурі мається незрозуміла дописка кульковою ручкою "не подтвержденные 6 суток".

Не обґрунтовані в позові дописки кульковою ручкою містить і одне з транспортних замовлень.

Розрахунок штрафу за несплату боргу по рахунку-фактурі №ДЛ-357 від 15.04.13р. не містить зазначення періоду нарахування, а саме дати початку та дати кінця нарахування штрафу.

Відсутнє нормативно-правове чи договірне обґрунтування нарахування штрафу за несплату штрафних санкцій за простій по рахунку-фактурі №ДЛ-356Ш від 15.04.13р., тобто нарахування штрафу на штраф.

Також, ні позов, ні його додатки не містять ні посилань на жоден з актів виконаних робіт з зазначенням реквізитів даних актів (номер, дата, сума тощо), ні їх копій, хоча п.5.3. Договору факт складення даних актів визначений в якості однієї з безпосередніх документальних підстав оплати Відповідачем отриманих послуг з перевезення.

При цьому, ні позов, ні його додатки не містять доказів вручення Позивачем Відповідачу як рахунків-фактур, так і актів виконаних робіт з товарно-транспортними накладними, хоча саме факт отримання оригіналів всіх цих документів Відповідачем визначений п.5.3. Договору головною підставою для оплати Відповідачем зазначених в них сум в обумовлений термін, що, в свою чергу, підтверджувало б факт дійсного існування прострочення оплати боргу з боку Відповідача, а отже і порушення прав Позивача.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Копія рахунку-фактури №ДЛ-356 від 15.04.13р. не є повністю читаємою в частині зазначених в ній цифр внаслідок накладки якоїсь полоси.

Остання сторінка копії договору не завірена печаткою.

Крім того, позов не містить обґрунтування віднесення в резолютивній частині позову суми штрафних санкцій за простій до суми основного боргу по оплаті наданих транспортних послуг.

Відповідно до абз. 5 п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми."

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу Позивача, що згідно листа Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області від 25.10.2012 року №05-15/2124, у зв'язку з набранням чинності змін до Указівок щодо заповнення реквізитів розрахункових документів відповідно до постанови правління Національного банку України від 30.03.12р. №122 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України", в розрахункових документах для зарахування судового збору до державного бюджету реквізит "отримувач" необхідно заповнювати: "УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001".

У наданому Позивачем платіжному дорученні №3403 від 05.08.2013р. на суму 1720,50 грн. в графі "отримувач" зазначено "УДК у м. Чернігові" замість "УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №3403 від 05.08.2013р., підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №3403 від 05.08.2013р., підлягає поверненню Позивачу - Приватному підприємству по міжнародним перевезенням та експедиції вантажів "Дейв-Експрес Логістік" (10007, м. Житомир, Київське шоссе, 143, ідентифікаційний код 32122163).

Додаток на 20 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 30 серпня 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Кушнір І.В.