Постанова № 33206052, 21.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Справа №5004/2412/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

кредитора (скаржник) - Котищук В.Л. (довіреність №10/21-02) - ПАТ "Банк Форум"

боржника - ліквідатор Череватий Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення №2300 "Луцька дирекція" на постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2013 року у справі №5004/2412/11

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анко-Союз"

про банкрутство

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області №5004/2412/11 від 26.06.2013 року (суддя Кравчук В.О.) визнано банкрутом ТОВ "Анко-Союз" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Анко-Союз" призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича. Зобов'язано ліквідатора у 10-тиденний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора після розміщення оголошення в газеті один примірник газети негайно надати до суду та за результатами роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Постанова господарського суду Волинської області мотивована тим, що як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 01.09.2011 року співзасновниками ТОВ "Анко-Союз" Никитюком Володимиром Сергійовичем і Никитюк Оксаною Анатоліївною (п.п.1.2, 4.3 статуту) прийнято рішення про ліквідацію товариства. На виконання даного рішення, зокрема, на загальних зборах учасників ТОВ "Анко-Союз" 16.11.2011 року (протокол №16/11) затверджено проміжний ліквідаційний баланс товариства.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Відділення №2300 "Луцька дирекція" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі, кредитор просить суд скасувати постанову місцевого господарського суду та закрити провадження у справі. Апелянт посилається на те, що вимоги ПАТ "Банк Форум" (6 603 861,01 грн.) в повністю забезпечені заставою, а загальна вартість нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці по забезпеченню вказаного кредитного договору становить 7 189 453 грн..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/2412/11 від 05.07.2013 року прийнято до провадження апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення №2300 "Луцька дирекція" на постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2013 року у справі №5004/2412/11 .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/2412/11 від 07.08.2013 року розгляд апеляційної скарги колегією суддів відкладався в зв'язку з відводом судді-члена колегії.

Розпорядженням в.о голови Рівненського апеляційного господарського суду №5004/2412/11 від 08.08.2013 року, у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Огородніка К.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Павлюк І.Ю..

Арбітражним керуючим Череватим Л.Б. подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника ПАТ "Банк Форум" та ліквідатора, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2013 року у справі №5004/2412/11 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області №5004/2412/11 від 18.11.2011 року за заявою голови ліквідаційної комісії боржника порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Анко-Союз", в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі в тексті - Закон) в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст.51 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Пунктами 9.1-9.2 статуту ТОВ "Анко-Союз" в редакції від 29.01.2001 року передбачено, що припинення діяльності товариства відбувається шляхом ліквідації чи реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), які провадяться за рішенням зборів учасників, а у випадках, передбачених законодавством - за рішенням суду. Ліквідація товариства проводиться призначеною ним ліквідаційною комісією, а у випадках банкрутства та припинення діяльності товариства за рішенням суду - ліквідаційною комісією, що призначається цим органом.

Так, 01.09.2011 року співзасновниками ТОВ "Анко-Союз" Никитюком Володимиром Сергійовичем і Никитюк Оксаною Анатоліївною (п.п.1.2, 4.3 статуту) прийнято рішення про ліквідацію товариства. На виконання даного рішення, зокрема, на загальних зборах учасників ТОВ "Анко-Союз" 16.11.2011 року (протокол № 16/11) затверджено проміжний ліквідаційний баланс товариства.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року у справі №5004/109/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Відділення №2300 "Луцька дирекція ПАТ "Банк Форум"" до ТОВ "Комтек-Л" за участю третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Анко-Союз" про звернення стягнення на предмет іпотеки загальною вартістю 7 189 453 грн. відмовлено в задоволенні позову. (залишено без змін постановою Вищого господарського суду України №5004/109/12 від 23.07.2012 року)

Відповідно до частини 1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу приписів частини 1 та 2 ст.554 Цивільного кодексу України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Разом з тим, частиною 4 ст.559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В Договорі іпотеки від 23.11.2007 року не встановлено строку, після якого порука припиняється, оскільки в пункті 6.1 зазначеного договору визначено строк дії договору - з моменту його нотаріального посвідчення і до повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та додаткових договорів до нього, що не може розглядатися як установлення строку дії поруки, тому що дане визначення строків у договорах поруки не відповідає вимогам ст.252 Цивільного кодексу України. Згідно із цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

Разом з тим, строк виконання основного зобов'язання позичальником за Кредитним договором №0082/07/22-KL-І від 23.11.2007 року (з урахуванням внесених змін) визначено 22.11.2010 року.

ПАТ "Банк Форум" з вимогою про примусове виконання взятого відповідачем - ТОВ "Комтек-Л" зобов'язання за Договором іпотеки в межах строку зазначеного у частині 4 ст.559 Цивільного кодексу України, тобто, протягом шести місяців з 22.11.2010 року не зверталося, а відтак позивач втратив право вимоги до поручителя (ТОВ "Комтек-Л").

Наведе свідчить про припинення майнової поруки за договором іпотеки від 23.11.2007 року в силу ч.4 ст.559 ЦК України.

А тому, посилання апелянта на те, що його грошові вимоги в повній мірі забезпечені заставою є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Необхідними передумовами для звернення з заявою на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання боржником ст.ст.105, 110 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.60 Господарського кодексу України.

Зокрема, статтею 105 ЦК України передбачено: учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення; учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи; з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється; комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи; комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 ст.110 ЦК України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: виявлення майна боржника у разі його наявності, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 Цивільного кодексу України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

За наявності таких умов відповідно до ст.22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадку, зокрема, застосування судом процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (ст.51 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанцій, рішенням засновників ТОВ "Анко - Союз" від 01 вересня 2011 року прийнято рішення про ліквідацію вказаної фірми, призначено голову ліквідаційної комісії.

Ліквідаційною комісією опубліковано інформацію про ліквідацію ТОВ "Анко -Союз" в Бюлетні державної реєстрації №189 (24) від 07.09.2011 року та газеті "Урядовий кур'єр" від 09.09.2011 року №165 (4563) із встановленням двомісячного терміну для звернення кредиторів, а саме до 10.11.2011 року.

Паралельно ліквідаційною комісією було повідомлено усі фонди та податкову інспекцію про прийняте рішення, проведено відповідні перевірки та отримано повідомлення про зняття з обліку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час виконання повноважень ліквідаційної комісії проведено інвентаризацію та оцінку майна ТОВ "Анко - Союз", та встановлено, що поточні зобов'язання останнього перевищують на 5896876,24 грн. вартість його майнових активів, а тому ТОВ "Анко - Союз" було змушене звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про його банкрутство.

Вартість наявного у боржника майна (активів) за даними балансу та інвентаризації станом на 16.11.2011 року становить 56 881 грн. 52 коп..

Так, відповідно до п.34 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 5 ст.7 та ст.51 Закону.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство; при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом. При цьому, боржник за невиконання вимог цієї частини несе відповідальність згідно із законом.

Відтак, боржник правомірно та підставно звернувся до господарського суду із заявою про його банкрутство, відповідно до якої господарським судом було винесено мотивовану постанову.

Судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта щодо необхідності дотримання тримісячного строку для встановлення безспірності вимог кредиторів та щодо сукупності вимог у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (ч.3 ст.6 Закону), оскільки вказані норми закону застосовуються до загальної процедури банкрутства боржника, порушеної за завою одного чи кількох кредиторів боржника, але не самого боржника.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про призначення ліквідатором ТОВ "Анко-Союз" - арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 року).

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків всіх учасників провадження у справі, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2013 року у справі №5004/2412/11 - залишити без змін, а апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення №2300 "Луцька дирекція" на постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2013 року у справі №5004/2412/11 - залишити без задоволення.

2. Справу №5004/2412/11 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Павлюк І. Ю.