Ухвала суду № 33205952, 27.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 серпня 2013 року Справа № 04/14/5026/282/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: арбітражного керуючого ОСОБА_1 (колишнього ліквідатора банкрута), представників: ПАТ "Черкасиобленерго" - Орлової Т.І. за довіреністю, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області - Гнізділова І.О. за довіреністю, Смілянського міськрайонного центру зайнятості - Василенка В.І. за довіреністю, Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі - Кондратюк І.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапром" про визнання банкрутом відсутнього боржника в частині стягнення сум оплати послуг арбітражного керуючого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.04.2013 затверджено звіт ліквідатора банкрута від 15.03.2013 №881 про проведення ліквідаційної процедури банкрута із звітом про оплату послуг арбітражного керуючого на суму 24107 грн. за період з 15.03.2011 по 15.03.2012 та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 15.03.2013; товариство з обмеженою відповідальністю "Смілапром" ліквідовано як юридичну особу-банкрута; ухвалено стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі на користь ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 9076 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого, на виконання цього пункту видано наказ; провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.04.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.04.2013 скасовано в частині стягнення сум оплати послуг арбітражного керуючого; в цій частині справу передано на новий

розгляд до господарського суду Черкаської області.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу передано в провадження судді Гури І.І.

Ухвалою від 07.08.2013 справа прийнята до провадження суддею Гурою І.І. у вказаній частині, призначено судове засідання щодо вирішення питання стягнення сум оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 20 серпня 2013 року, викликано у судове засідання: арбітражного керуючого ОСОБА_1 та усіх кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі, Смілянський сільський район електричних мереж та ПАТ "Черкасиобленерго", Смілянський міськрайонний центр зайнятості, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області, визнавши їх явку обов'язковою.

12 серпня 2013 року до суду надійшла заява від 09.08.2013 № 939 від арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення оплати послуг ліквідатора ТОВ "Смілапром" з кредиторів боржника, у якому він просить суд: 1. винести ухвалу про стягнення з УПФУ в м. Сміла та Смілянському районі на користь ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 13838,44 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого; 2. винести ухвалу про стягнення з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 7088,11 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого; 3. винести ухвалу про стягнення з Смілянського міськрайонного центру зайнятості на користь ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 1667,45 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого; 4. винести ухвалу про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області на користь ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 1513,00 грн. Заява мотивована посиланнями на постанову Вищого господарського суду України від 24.07.2013 у даній справі.

У письмовому відзиві на заяву арбітражного керуючого від 09.08.2013 № 939 Смілянський міськрайонний центр зайнятості просив суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Смілянського міськрайонного центру зайнятості оплати послуг відмовити в повному обсязі. У відзиві послався на ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 2 , ст. 8 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", яким не передбачена оплата послуг арбітражного керуючого та на ч. 16 ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про те, що відшкодування витрат арбітражного керуючого, звіт про оплату послуг затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою суду, а згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 15.03.2013 вирішено не затверджувати звіт про оплату послуг арбітражного керуючого.

У письмовому відзиві УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Управління оплати послуг за виконання обов'язків ліквідатора відмовити у повному обсязі з огляду на норми ЗУ " Пор загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Положення "Про Пенсійний фонд України", з яких слідує, що оплата послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів Пенсійного фонду є неприпустимою та законодавчо не передбаченою; послався на ч. 16 ст. 3-1 ЗУ " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою суду від 20.08.2013 відкладено розгляд питання стягнення сум оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 у судове засідання на 27 серпня 2013 року, запропоновано ПАТ "Черкасиобленерго" та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в черкаській області надати суду до 24.08.2013 письмові відзиви.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- заперечення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області на заяву арбітражного керуючого від 09.08.2013, у якому просить суд відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань оплати послуг за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Смілапром" У відзиві посилається на ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності", з вказаних норм слідує, що кошти можуть бути використані виключно в межах кошторису, кошторисом на 2013 рік для управління дирекції фонду не передбачено видатків на оплату послуг арбітражних керуючих - ліквідаторів.; послався на п. 10 чт. 3-1 , п. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство , а саме кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому; формування фонду та використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду; такий фонд створений не був.

- заперечення ПАТ "Черкасиобленерго" на заяву про стягнення оплати послуг ліквідатора з кредиторів боржника, у якому просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "Черкасиобленерго" оплати послуг ліквідатора ТОВ "Смілапром" відмовити повністю, оскільки згідно п. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу. П. 13 ст. 3-1 вказаного закону передбачено право кредиторів створювати фонд для оплати послуг арбітражного керуючого, формування фонду та порядок використання коштів визначається рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою суду; такого рішення комітетом не приймалось, не було затверджено судом;

- доповнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до своєї заяви, а саме, вказав, що: сума оплати послуг ліквідатора та затверджений судом звіт про оплату послуг ліквідатора кредиторами не оскаржувалися, та за таких умов не можуть бути предметом спору; рішенням загальних зборів кредиторів ТОВ "Смілапром" від 20.03.2012 було обрано комітет кредиторів в кількості 1-ї особи - представника УПФУ у Смілянському районі, та прийнято рішення надати комітету кредиторів право представляти інтереси всіх , без винятку кредиторів; Смілянський сільський район електричних мереж є відокремлений структурний підрозділ ПАТ "Черкасиобленерго", тому відповідачем по стягненню оплати послуг ліквідатора ТОВ "Смілапром" є саме ПАТ "Черкасиобленерго".

У судовому засіданні:

- арбітражний керюучий ОСОБА_1 (колишній ліквідатор ТОВ "Смілапром") підтримав свою заяву від 09.08.2013 № 939, просив її задовольнити;

- представники усіх кредиторів ТОВ "Смілапром" заперечили проти стягнення з кожного з них оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 з підстав. викладених ними у письмових відзивах.

Суд, розглянувши справу в частині стягнення сум оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 - колишнього ліквідатора ТОВ "Смілапром", вважає заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 09.08.2013 № 939 підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

У звіті "Про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 15.03.11 по 15.03.201", поданому суду 20.03.2013 арбітражним керуючим ОСОБА_1 вказана сума 24107,00 грн. та посилається він на ч. 10 ст. 3-1 Закону про банкрутсво.

У заяві від 09.08.2013 № 939 арбітражний керуючий просить стягнути оплату його послуг ліквідатора банкрута у сумі 24107,00 грн. з усіх кредиторів банкрута пропорційно визнаних вимог кожного з них у справі.

Заявлена до оплати ліквідатором сума в розмірі 24 107,00 грн. повністю складає передбачений та встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора - ч. 14 ст. 3-1 Закону. Оплата послуг ліквідатора у визначеному ч. 14 ст. 3-1 вказаного закону мінімальному розмірі була встановлена та погоджена згідно рішення комітету кредиторів від 20.03.2012, яке було затверджено ухвалою суду від 02.10.2012.

Порядок розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у даній справі ні комітетом кредиторів, ні судом погоджений та визначений не був.

Згідно ч. 1 п. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Активів у боржника для оплати послуг ліквідатора не виявлено, а докази виконання дій у ліквідаційні процедурі арбітражним керуючим містяться у матеріалах справи, заперечень стосовно цих дій не надходило.

Однак, Законом про банкрутство гарантовано право арбітражного керуючого, який виконує обов'язки, зокрема, ліквідатора банкрута, на оплату його послуг (п. 4 ст. 3-1 Закону )

Законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі, правового статуса кредитора, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Тому є неналежними доводи кредиторів щодо фінансування лише з державного бюджету України та цільового призначення відповідних коштів.

Крім ініціюючого кредитора під час проведення ліквідаційної процедури були виявлені ще три кредитора із вимогами у відповідних сумах, що були визнані у справі.

Щодо покладення судом в ухвалі суду від 09.04.2013 року витрат з оплати послуг арбітражного керуючого на ініціюючого кредитора Вищий господарський суд у постанові від 24.07.2013 у даній справі зазначив про таке: порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство відсутнього боржника спеціальними нормами ст. 52 Закону про банкрутство не встановлений. Натомість нормами ч. 1 п. 10 ст. 3-1 вказаного закону визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. При цьому відповідно до норм пунктів 11,12, 13 ст. 3-1 вказаного закону питання оплати послуг арбітражного керуючого (розмір, порядок оплати, створення фонду для оплати послуг, розподіл відповідних витрат між кредиторами тощо) визначаються за рішенням комітету кредиторів боржника, що затверджується господарським судом. Виходячи з викладеного, за відсутністю виробничої діяльності відсутнього боржника, невиявленням у нього майна та за відсутністю рішення цього органу саме щодо порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат має бути покладено як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

Керуючись ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 09.08.2013 № 939 про стягнення оплати послуг ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапром" з кредиторів боржника.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі (м. Сміла, вул. Леніна, 35, ідентифікаційний код 37802563) на користь ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 13838,44 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого.

Стягнути з ПАТ "Черкасиобленерго" (м. Черкаси. вул. Гоголя, 285, ідентифікаційний код 22800735) на користь ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 7088,11 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого.

Стягнути з Смілянського міськрайонного центру зайнятості (м. Сміла. вул. Свердлова, 68, ідентифікаційний код 21368514) на користь ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 1667,45 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, ідентифікаційний код 25874421) на користь ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 1513,00 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого.

На виконання даної ухвали видати наказ після повернення суду арбітражним керуючим ОСОБА_1 наказу суду від 15.04.2013 у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура