Ухвала суду № 33205824, 28.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 906/550/13 28.08.13

За позовом Приватного підприємства "Житомироблдрукарня"

до Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, Житомирської обласної ради, Орендне підприємство "Житомирська облдрукарня"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку"

про визнання договору недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Дідух М.А.- дов. б/н від 27.0.2013 року ;

від відповідача-1: Докійчук Ю.А.- дов. б/н від 11.01.2013 року ;

від відповідача-2: Пасічник О.М.- дов.б/н від 26.06.2013 року ;

від відповідача-3: не з'явилися ;

від третьої особи: не з'явилися ;

Обставини справи :

До господарського суду Житомирської області 31.05.2013 року звернувся позивач - Приватне підприємство "Житомироблдрукарня" з позовною заявою до Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про визнання договору № 26 від 23.12.2011 недійним.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.04.2013 року залучено до участі в справі: в якості відповідача-2 Житомирську обласну раду (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Корольовський район, МАЙДАН ІМ. С.П.КОРОЛЬОВА, будинок 1, код ЄДРПОУ 13576948), в якості відповідача-3 Орендне підприємство "Житомирська облдрукарня" (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Корольовський район, ВУЛ. МАЛА БЕРДИЧІВСЬКА, будинок 17, код ЄДРПОУ 02466441), в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Корольовський район, МАЙДАН ІМ. С.П. КОРОЛЬОВА, будинок 12, код ЄДРПОУ 32744337); та відкладено розгляд справи на 21.05.2013 року.

Ухвалою господарського суд Житомирської області від 21.05.2013 року передано справу за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Оскільки, вказана ухвала ніким не оскаржена та набрала законної сили, справа підлягає розгляду у господарському суді м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 19.06.13.

19.06.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.06.2013 року через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.06.2013 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

19.06.2013 року представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

19.06.2013 року представники відповідача-3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача, відповідача-2, відповідача-3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника позивача, клопотання представника відповідача-2, судом відкладено розгляд справи на 16.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 16.07.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. у відпустці, справу передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою господарського суду м. Києва (судя Пукшин Л.Г.) від 16.07.2013 р. справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 28.08.2013 р.

30.07.2013 року через відділ діловодства суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли документи по справі.

02.08.2013 року через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 12.08.2013 р. у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з відпустки, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.2013 р. суддя Якименко М.М. прийняв справу до свого провадження.

28.08.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку із врегулюванням спору.

28.08.2013 року представники відповідача-3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява підписана директором Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" Бродським В.О., повноваження якого підтверджуються протоколом № 10 загальних зборів учасників Приватного підприємства "Житомироблдрукарня", де було прийнято рішення про обрання Бродського В.О. на посаду директора Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" та довідкою АА № 907748 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якої вбачається, що керівником Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" є Бродський В.О.

З тексту заяви про відмову від позову вбачається, що відмова мотивована мирним врегулюванням спору.

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Житомироблдрукарня"від позову.

2. Провадження у справі № 906/550/13 припинити.

Суддя М.М. Якименко