Ухвала суду № 33205815, 28.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/92/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

28.08.2013 Справа № 908/2611/13 Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Яковішина Л.В., довіреність № 163 від 12.07.2013 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2611/13

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, 1а);

до відповідача: Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, провул. Шкільний, 5);

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії.

Сутність спору:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж заявлено позовні вимоги до КП "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області про стягнення 2418,91 грн. вартості недорахованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2611/13, якій присвоєно номер провадження 34/92/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 09.08.2013 р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.08.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки додержання вимог ПКЕЕ представниками позивача було виявлено порушення ПКЕЕ відповідачем, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановки (офіс "Страхова компанія "Провідна") поза розрахунковим приладом обліку без порушення схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано представниками позивача, у присутності представника відповідача та оформлено актом про порушення №00009425 від 13.03.2013 р. з доданням графічного зображення схеми електропостачання. На підставі даного Акту про порушення, відповідачу нараховано 2079 кВт.г. недорахованої електроенергії на суму 2418,91 грн., що зафіксовано Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ № 02/13 від 29.03.2013 р. Відповідачем дана заборгованість неоплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача 2418,91 грн. за недораховану електроенергію. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж посилається на ст. ст. 2, 12, 54, 57 ГПК України, ст.ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, договір № 99 від 01.10.2008 р. про постачання електричної енергії (з додатками № 5, № 9 до нього), Правила користування електричною енергією, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

27.08.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від КП "Добробут" надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що повністю визнає позовні вимоги та рахунком № 9425 від 13.03.2013 р. оплатив суму заборгованості. Просить розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила погашення відповідачем спірної заборгованості в повному обсязі та просила стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

13.03.2013 р. представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського РЕМ проведено перевірку споживання електричної енергії КП "Добробут" за адресою: м. Василівка, вул. Приморська, 36, в результаті чого складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00009425 від 13.03.2013 р. (далі - Акт). В даному Акті встановлено, що відповідач порушив п.6.40. ПКЕЕ: "підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, електроустановки (офіс "Страхової компанії "Провідна") поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Позаоблікове підключення виконано від розподільчої коробки сходової клітини і далі закомутовано в мережі офісу СК "Провідна".

29.03.2013 р. позивачем було розглянуто Акт про порушення ПКЕЕ № 00009425 від 13.03.2013 р. та вирішено виконати розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007 р., № 1384 від 18.12.2008 р., № 1338 від 14.10.2010 р., відповідно до п. п. 7) 2.1; 2.9 - підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, за період з 07.02.2013 р. по 13.03.2013 р., кількість недорахованої електроенергії складає 2079 кВт.г. на суму 2418,91 грн., що зафіксовано Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ № 02/13 від 29.03.2013 р. Вказану санкцію відповідачем не оскаржено.

Після порушення провадження по справі відповідачем погашено суму 2418,91 грн. за використану електроенергію, згідно Акту № 00009425 від 13.03.2013 р., що підтверджується платіжним дорученням № 1247 від 22.08.2013 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, спірну заборгованість погашено відповідачем під час розгляду справи судом, тому провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

З урахуванням того, що відповідачем не надано доказів (платіжних документів) з призначенням платежу - погашення боргу по судовому збору, судовий збір в сумі 1720,50 грн. підлягає стягненню з Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 908/2611/13.

Стягнути з Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, провул. Шкільний, 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 35925015) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, 1а, поточний рахунок № 260094186 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130926) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набрала законної сили з дня її винесення.

Суддя А.О. Науменко