Ухвала суду № 33205741, 30.08.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

30 серпня 2013 р. Справа № 902/1081/13

Провадження № 7/902/40/13

Суддя господарського суду Банасько О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження", с.Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область

до 1. Комунального підприємства "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницька область

до 2. Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницька область

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Енергозбереження", м.Київ та ТОВ "Інвесттеплоцентр", м.Коломия Івано-Франківська область

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження", с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область звернулося до суду із позовом до Комунального підприємства "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницька область та до Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницька область про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1081/13 з призначенням судового засідання на 14.08.2013 року.

В зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів та залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Енергозбереження" ухвалою від 14.08.2013 року розгляд справи було відкладено до 29.08.2013 року.

Як встановлено судом при друкуванні повного тексту ухвали від 14.08.2013 року в абзаці 7 першої сторінки ухвали та в п.2 резолютивної частини останньої було допущено описку, а саме невірно вказано на чиїй стороні залучено до участі в справі в якості третьої особи ТОВ "Енергозбереження", оскільки в ухвалі вказано, що на стороні позивача тоді як вірним буде на стороні відповідачів.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в абзаці 7 першої сторінки ухвали та в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 14.08.2013 року у справі № 902/1081/13 вказавши: "..... в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів .....".

2. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Доброго Дуба, 36, с.Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область, 08160.

3 - відповідачу 1 - вул.Довженка, 2-а, м.Козятин, 22100.

4 - відповідачу 2 - вул.Леніна, 20, м.Козятин, 22100.

5, 6 - ТОВ "Енергозбереження" - вул.Машинобудівна, 37, м.Київ, 03058; вул.М.Раскової, 19, м.Київ, 02002.

7 - ТОВ "Інвесттеплоцентр" - вул.Січових стрільців, 29 В, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200.