Постанова № 33204681, 28.08.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2672/13-а

28 серпня 2013 року 12год. 00хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Дубровицького районного центру зайнятості доРівненської митниці Міндоходів про стягнення коштів,ВСТАНОВИВ :

Дубровицький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України про стягнення коштів в сумі 4392, 55 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2013 року було замінено відповідача - Рівненську митницю Державної митної служби на її правонаступника - Рівненську митницю Міндоходів.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті подав заперечення на адміністративний позов, в якому вказав, що видатки на утримання митних органів у поточному році та 2013 році зокрема, плануються з дотриманням Бюджетного кодексу України, Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року № 333. Видатки на утримання митних органів мають плануватися, виходячи із першочергової необхідності, доцільності та наявності законодавчих підстав для здійснення останніх. Відповідач зазначив, що на сьогоднішній день у кошторисі Рівненської митниці Міндоходів не передбачені кошти для відшкодування центру зайнятості виплаченої допомоги по безробіттю. Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги вважає такими, що не підлягають до задоволення.

Також відповідачем було подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.07.2012 року гр. ОСОБА_1 зареєструвався в Дубровицькому районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу. 26.07.2012 року на підставі заяви ОСОБА_1 надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 9). Даний факт підтверджується копією персональної картки безробітного (а.с. 10).

Згідно з ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533-ІІІ) держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-XII від 01.03.1991 року (далі - Закон № 803-XII) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Зі змісту ст. 25 Закону № 803-XII випливає, що держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм, зокрема, такий вид компенсації як виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 26.07.2012 року по 12.10.2012 року ОСОБА_1 було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 4392, 55 грн., що підтверджується відповідною довідкою позивача (а.с. 11).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 1533-ІІІ виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рівненської митниці Державної митної служби про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 року по справі № 2а/1770/1292/2012 в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 481-к від 06.03.2012 року "Про припинення перебування на державній службі" та наказ Рівненської митниці Державної митної служби №102-к від 07.03.2012 року "Про проведення розрахунку із працівниками митниці" в частинах, що стосуються ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці Державної митної служби України з 07.03.2012 року; стягнено з Рівненської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.03.2012 року по 13.09.2012 року в сумі 20791 грн. 89 коп. без урахування податків та інших обов'язкових платежів (а.с. 5-7).

На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року в справі № 2а/1770/1292/2012 головою Державної митної служби України було видано наказ № 2076-к від 09.10.2012 року, згідно з яким пункт 1 наказу Державної митної служби України від 06.03.2012 року № 481-к "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення 07.03.2012 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці з 07.03.2012 року (а.с. 8).

Частиною 4 статті 35 Закону № 1533-ІІІ встановлено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Оскільки ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці з 07.03.2012 року, на підставі рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року, то суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму виплаченого забезпечення та вартості наданих Дубровицьким районним центром зайнятості соціальних послуг ОСОБА_1.

Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача і наданих ним доказів, а тому судом не беруться до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону № 1533-ІІІ Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття зобов'язаний вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду та контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю.

Станом на момент розгляду справи в суді відповідачем суму виплаченого позивачем забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 в розмірі 4392, 55 грн. Дубровицькому районному центру зайнятості не відшкодовано.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-III спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

За наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Рівненської митниці Міндоходів (33028, вул. Соборна, 104, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 21085360) на користь Дубровицького районного центру зайнятості (34100, вул. Гольшанських, 23 а, м. Дубровиця, Рівненська область, код ЄДРПОУ 13979729), який є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", кошти, виплачені гр. ОСОБА_1, в сумі 4392 (чотири тисячі триста дев'яносто дві) грн. 55 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.