Постанова № 33204549, 11.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 р. Справа № 804/7974/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: позивача відповідача Мешкової І.А. Гуртового П.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000722201 від 27.05.2013 року щодо збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 32975,81 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Украгро-Трейд» за жовтень-грудень 2011 року, ТОВ «Унзембуд» за грудень 2012 року, ПП ТД «Талан-Торг» за січень, червень 2012 року, за результатами якої складено акт від 07.05.2013 року №1344/221/36020648. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 27.05.2013 року №0000722201 та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 32975,81 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 27.05.2013 року №0000722201 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволені позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Украгро-Трейд» за жовтень-грудень 2011 року, ТОВ «Унзембуд» за грудень 2012 року, ПП ТД «Талан-Торг» за січень, червень 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення, а саме - не підтверджено реальність здійснення господарських відносин від ТОВ "Унзембуд", від ПП ТД "Талан-Торг", їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено дефектність первинних документів, відсутність об'єктів оподаткування та встановлено порушення ст. 185 ст.188 ст. 198 ст.201 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ по податкових (скорочених) деклараціях сільськогосподарських підприємств всього за перевіряємий період у сумі 21983,87 грн., в тому числі за січень 2012 року у сумі 1166,67 грн., за червень 2012 року у сумі 817,20 грн., за грудень 2012 року у сумі 20 000,00 грн. як наслідок по скороченим Деклараціям з податку на додану вартість занижено ряд 14 "сума ПДВ, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарських підприємств (ст. 209 розділу V Кодексу) (ряд.7- ряд.13 позитивне значення) на суму 21983,87, в тому числі за січень 2012 року у сумі 1166,67 грн., за червень 2012 року у сумі 817,20 грн., за грудень 2012 року у сумі 20000,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 07.05.2013 року №1344/221/36020648 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 27.05.2013 року №0000722201 та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 32975,81 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 07.05.2013 року №1344/221/36020648, висновки акту перевірки від 07.05.2013 року №1344/221/36020648 базуються на результатах перевірок ТОВ "Унзембуд", ПП ТД "Талан-Торг", а саме:

згідно акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС №809/226/34562540 від 11.03.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «УНЗЕМБУД» (код ЄДРПОУ 34562540) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2012 року встановлено, що відсутній факт реального вчинення господарських операцій за грудень 2012р.;

згідно акту перевірки Лівобережної міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області ДПС №58/22/32058250 від 08.01.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП ТД "Талан-Торг" (код ЄДРПОУ 32058250) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ ВК «Віконні системи» (код ЄДРПОУ 33972398) за грудень 2011 року, із ТОВ «Ферріт Д» (код ЄДРПОУ 36441206) за січень 2012 року, із ТОВ «РИВС» (код ЄДРПОУ 34914473) за період лютий-травень 2012 року та липень 2012 року, із ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ З 1820299) за період лютий-липень 2012 року, із ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) за березень 2012 року, із ПП «АТМ» (код ЄДРПОУ 24606641) за серпень 2012 року, із ТОВ «Спешл Текстайл Груп» (код ЄДРПОУ 34629919) встановлено, що у ПП ТД «ТАЛАН-ТОРГ» не встановлено наявність достатніх фізичних та технічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність достатнього кваліфікованого персоналу та факт не знаходження платника за юридичною адресою свідчить, що за грудень 2011р. - серпень 2012 р. господарська діяльність ПП ТД «ТАЛАН-ТОРГ» має ознаки не реального здійснення фінансово-господарських операцій. Наявні факти свідчать про неможливість підтвердження фінансово-господарської діяльності за грудень 2011р. - серпень 2012 р.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" та ТОВ "Унзембуд" був укладений договір № 22.11.2012/1937-Х від 22.11.2012 року.

Відповідно даного договору ТОВ "Унзембуд" зобов'язався надати послуги з оформлення технічної документації щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування на 4 земельні ділянки та відповідних обмінних файлів складної конфігурації у форматі xml.

Відповідно до пункту 2.1 даного договору, вартість послуг складає - 120 000,00 грн., в тому числі ПДВ. Строк надання послуг 45 робочих днів з моменту передоплати Замовником 100% вартості робіт. Відповідно до банківської виписки підприємство здійснило передоплату за послуги в повному обсязі у розмірі 120 000,00 грн.

27 грудня 2012 р. ТОВ "Унзембуд" була виписана відповідна податкова накладна.

Таким чином, датою віднесення суми податку до податкового кредиту є дата списання коштів з банківського рахунку на оплату послуг.

Крім того, факт виконання робіт ( послуг) за даним договором підтверджується актом надання послуг № 22.11.2012/1937-Х від 16 квітня 2013р.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та реєстру платників ПДВ на момент здійснення вищезазначеного господарського правочину ТОВ "Унзембуд" не знаходилось в стадії припинення, було зареєстровано як платник податку на додану вартість, що підтверджується матеріалами справи.

25 травня 2011 року між ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" та ПП ТД "Талан-Торг" був укладений договір поставки № 71. Відповідно до даного договору, нашому підприємству була поставлена продукція, а саме одяг та взуття необхідне для власних потреб підприємства, що підтверджується видатковими накладними № ТТ-0000035 від 23 січня 2012 р. та № ТТ-0000401 від 18 червня 2012 р., податковими накладними №38 від 23.01.2012 року та №36 від 18.06.2012 року.

Доставка товару здійснювалась ТОВ "Делівері" (Акт отримання багажу вантажоотримувачем № А-НП-478 від 25.01.2012р.) та ТОВ "Нова пошта" (товарно-транспортна накладна № 56998004545442 від 18.06.2012р.)

На підставі виставлених ПП ТД "Талан-Торг" рахунків-фактур, підприємством було здійснено оплату, що підтверджується банківськими виписками від 20.01.12 р. № 12471 на суму 7000,00 грн. та від 08.06.12р. № 16159 на суму 4903,20 грн.

У податковому обліку ТОВ "ПК "Дніпровський" суму податку на додану вартість було включено до реєстру отриманих податкових накладних за січень 2012 року в розмірі 7000,00 грн. та за червень 2012 року у розмірі 4903,20 грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на момент здійснення вищезазначеного господарського правочину ПП ТД "Талан-Торг" здійснювало такі види діяльності - неспеціалізована оптова торгівля (основний), виробництво робочого одягу, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду..

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, суми податку підтверджені належними документами, які складені відповідно до вимог чинного податкового законодавства, а тому висновки податкової служби за наслідками перевірки (акт від 07.05.2013 року №1344/221/36020648) є хибними, а податкове повідомлення- рішення протиправним.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000722201 від 27.05.2013р. винесене Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь позивача в розмірі 329,76 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 липня 2013 року

Суддя О.В. Єфанова