Постанова № 33203686, 21.08.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6990/13-п

3/212/1737/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ МІНДОХОДІВ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ "ТВВ Будсервіс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 017298 від 02 серпня 2013 року, складеного у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка будучи директором ТОВ "ТВВ Будсервіс", допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасна сплата задекларованих сум податку на прибуток по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік на загальну суму 17,79 грн., термін сплати 19.02.2013р., фактично сплачено 20.02.2013р.. Порушення виявлено 04.06.2013 року .

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у визначений час до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017298 від 02 серпня 2013 року, поясненнями у протоколі та актом камеральної перевірки № 50/1510/35747925 від 04 червня 2013 року.

Таким чином, державним податковим інспектором державної податкової інспекції вірно кваліфіковані дії , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення, строк з моменту виявлення сплив.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 1 ст. 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, також опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум