Ухвала суду № 33203361, 30.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.08.2013 р. справа № 908/1824/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід29.07.2013р.( дата підписання рішення 05.08.2013р.)у справі№ 908/1824/13 (суддя Мойсеєнко Т.В.)за позовомКомунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької областідо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області визнання рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №22-рш від 08.05.2013 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» недійсним та зупинення його дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.07.2013р. у справі 908/1824/13 позов Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області про визнання рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №22-рш від 08.05.2013 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» недійсним та зупинення його дії задоволено частково. Визнано недійсними пункти 3 та 4 рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №22-рш від 08.05.2013 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у справі №03/51-12. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішенням, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою №01-29.2/04-3152 від 09.08.2013 р., в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2013р. по справі №908/1824/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, бути залученими до участі у справі за клопотанням сторони або за ініціативою суду, на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області (залучено до участі у справі №908/1824/13 ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2013р.), що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги та узгоджується з абзацом дев'ятим пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2013 року у справі №908/1824/13 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2013 року у справі №908/1824/13 повернути заявникові.

Справу №908/1824/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №01-29.2/04-3152 від 09.08.2013 р. з доданими до неї документами на 13 арк.,- на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 5екз.

1екз. позивачу,

1екз. відповідачу,

1екз.3-й особі

1екз.у справу

1 ДАГС